Решение № 2-847/2021 2-847/2021~М-52/2021 М-52/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-847/2021

Дело № 2-847/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 марта 2021 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре Черновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 13.06.2013 по 19.11.2013 в размере 59735 руб. 12 коп., государственной пошлины в размере 1992 руб. 05 коп.. В обосновании требований указано, что 19.04.2011 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <№> с лимитом задолженности 42000 рублей. Заключенный договор является смешанным, составными частями договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общий условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 13.06.2013 по 19.11.2013. Заключительный счет отправлен ответчику 19.11.2013, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 14.12.2017 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 14.12.2017 и актом приема-передачи прав требований от 14.12.2017 к договору уступки прав (требований). Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, ООО «Феникс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В поступившем в суд заявлении ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Указав, что заключительный счет выставлен ответчику 19.11.2013, с этой даты истец знал о нарушении своего права, поэтому трехгодичный срок исковой давности истек.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.195,196 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья199 ГК РФпредусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст.200 ГК РФтечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.15 Постановления Пленума от 29 сентября 2015г. №43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, 19.04.2011 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <№> с лимитом задолженности 42000 рублей. Заключенный договор является смешанным, составными частями договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общий условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 13.06.2013 по 19.11.2013.

14.12.2017 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 14.12.2017 и актом приема-передачи прав требований от 14.12.2017 к договору уступки прав (требований). Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Судом установлено, что 19.11.2013 истец выставил ответчику заключительный счет на сумму 59735 руб. 12 коп. за период с 13.06.2013 по 19.11.2013, предложил оплатить задолженности по договору в течение 30 дней с момента получения данного заключительного счета. После указанной даты ответчиком каких-либо операций не проводилось. Соответственно, с указанного момента банк узнал о нарушении своего права, и у него возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Каких-либо других расчетов задолженности, исходя из требований по внесению ежемесячных минимальных платежей, суду не представлено.

При этом, в соответствии со ст.210 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Каких-либо доказательств того, что АО «Тинькофф Банк» предъявляло к ответчику требование о полном погашении задолженности, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору<№>от 19.04.2011в размере 59735 руб. 12 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме1992 руб. 05 коп., - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Васильев

23RS0042-01-2021-000094-06