Решение № 2-882/2020 2-882/2020~М-865/2020 М-865/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-882/2020

Дело №2-882/2020 07RS0004-01-2020-002418-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 24 сентября 2020г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Дорохина А.В.

при секретаре Пшуноковой М.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, в размере 163 248,05 рублей, а также расходов по уплате госпошлины, в размере 4 464 рублей 14 копеек

У С Т А Н О В И Л:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, в размере 163 248,05 рублей, а также расходов по уплате госпошлины, в размере 4 464 рублей 14 копеек.

Мотивирован иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки №, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки №. На момент ДТП сведения о страховой компании Ответчика отсутствуют. Автомобиль марки № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 163248,05 руб.

Иск содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Суд в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №,водитель - ФИО1 и «№.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновником ДТП был признан водитель ФИО1

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль «№ был застрахован в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заказ-наряду №. стоимость восстановительного ремонта т/с № составила 163 248 руб. 04 коп.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и на основании заявления о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» за ремонт транспортного средства«№ в размере 163 248 руб. 04 коп.,что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что на момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствовали.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку виновность ФИО1 в дорожно - транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. доказана в установленном законом порядке, исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 4 464 рублей 96 копеек, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, данная сумма подлежит уплате ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, в размере 163 248,05 рублей, а также расходов по уплате госпошлины, в размере 4 464 рублей 14 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму страхового возмещения, в размере 163 248 (сто шестьдесят три тысячи двести сорок восемь) рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 464 (четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2020.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского Районного суда КБР А.В. Дорохин