Решение № 2-3600/2018 2-3600/2018 ~ М-2925/2018 М-2925/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-3600/2018

Дело № 2-3600/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Касса № 1» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 74 589, 53 рублей, из которых: 20 000 рублей – сумма предоставленного займа, 26 800 рублей – проценты за пользование суммой займа, 27 789, 53 рублей – неустойка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 437, 69 рублей.

Иск мотивирован тем, что 19.02.2016 между ООО «Служба досудебного взыскания» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 20 000 рублей. Заемщик обязательства по возврату указанной суммы и процентов за пользование займом в установленный договором срок надлежащим образом не исполнил.

Представитель истца ООО «Служба досудебного взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение было направлено по адресам регистрации, месту жительства ответчика, которые указаны в исковом заявлении и ходатайстве поступившем от ответчика.

Извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Уфа, <адрес>82, возвратилось в адрес с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 19.02.2016 между ООО МФО «Касса № 1» и ФИО1 заключен договор займа № №11470, в соответствии с которым истец передал заемщику 20 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом до 17.08.2016.

Факт передачи денежных средств подтверждается приходным – кассовым ордером № № от 19.02.2016.

Условия Договора займа определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Графике возврата суммы займа и уплаты процентов, Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Анкете.

30.09.2016 между ООО МФО «Касса № 1» (Сторона 1) и ООО «Служба досудебного взыскания» (Сторона 2) заключен договор уступки права требования № 125, в соответствии с которым Сторона 1 передает Стороне 2 все права требования с Заемщиков – Клиентов Стороны 1 по договору займа, заключенным между Стороной 1 и Заемщиками – Клиентами Стороны 1.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по договору займа составляет 74 589, 53 рублей, из которых: 20 000 рублей – сумма предоставленного займа, 26 800 рублей – проценты за пользование суммой займа, 27 789,53 рублей – неустойка.

Судом расчет задолженности проверен и признается правильным.

Согласно графику платежей срок договора займа – 180 дней (с 19.02.2016 по 17.08.2016. Проценты за пользование займом составили 20 000 рублей х 180 дней = 28 800 рублей – 2 000 рублей (оплата заемщика) = 26 800 рублей.

Расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки также сомнений не вызывает, размер неустойки – 27 789, 53 рублей не является чрезмерно завышенным и соответствует последствиям нарушения обязательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы РБ судебный приказ от 19.05.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от 19.02.2016 № Д-уб-19.02-11470 в размере 74 589, 53 рублей, из которых: сумма предоставленного займа – 20 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 26 800 рублей, неустойка – 27 789, 53 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 437 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 811, 819, 850 ГК РФ, 98, 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору потребительского займа от 19.02.2016 № № в размере: сумма предоставленного займа – 20 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 26 800 рублей, неустойка – 27 789, 53 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 437 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2018.

Судья М.З. Галлямов