Решение № 2-3600/2018 2-3600/2018 ~ М-2060/2018 М-2060/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-3600/2018

Дело № 2 - 3600/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.11.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 652 руб., в обоснование своих требований указав, что 04.11.2015 г. между ФИО2 и ФИО3 была заключена предварительная сделка купли-продажи гаража в массиве <данные изъяты> без указания конкретного бокса. Ответчиком написана расписка о получении 100 000 руб. в качестве задатка. Срок заключения основного договора был назначен не позднее 01.05.2016 г. при полной оплате стоимости гаража. 15.01.2018 г. была направлена претензия о возврате суммы по неисполненному договору купли-продажи, в которой истец просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи и вернуть все полученные денежные средства по неисполненное сделке в течение 30 дней. Ответчик на данную претензию не ответил, требования не исполнил. В установленный распиской срок ответчик к истцу с предложением заключения основного договора не обращался, уплаченная за объект недвижимости денежная сумма должна быть возвращена как неосновательное обогащение. За период с 01.05.2016 г. по 06.03.2018 г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 652 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу: <адрес>, возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Из полученной по запросу суда справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан следует, что ФИО3 зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, считает требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расписке от 04.11.2015 г. ФИО3 получил денежные средства в сумме 100 000 рублей от ФИО2 задаток за гараж в массиве <данные изъяты>. Оформление гаража после полного расчета в срок до 01.05.2016 г.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Из содержания пункта 1 ст. 381 ГК РФ следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что между сторонами не был заключен ни предварительный договор купли-продажи квартиры, ни основной.

Из расписки, составленной ФИО3 следует, что денежная сумма ФИО2 в размере 100 000 рублей была передана ФИО3 в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли-продажи гаража, т.е. выполняла платежную функцию предварительной оплаты и являлась авансом.

Поскольку в установленный сторонами срок основной договор купли-продажи гаража заключен не был, переданная истцом в счет стоимости гаража денежная сумма в размере 100 000 рублей в силу пункта 3 ст. 380 ГК РФ является не задатком, а авансом, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст. 1102 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 100 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 652 рубля.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд признает правильным и арифметически верным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком данный расчет не оспорен в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 652 рубля.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фархутдинова А.Г.