Решение № 2-1689/2019 2-55/2020 2-55/2020(2-1689/2019;)~М-1611/2019 М-1611/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1689/2019

Дело № 2-55/2020

Мотивированное
решение

суда изготовлено 10.02.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием представителя истца – адвоката Кирпищикова Э.Ю., ордер № х от 25.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в счет исполнения договора купли-продажи автомобиля в сумме 500000 руб. 00 коп., взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 09.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки BMW 320IA, идентификационный № х, 2006 года выпуска. Несмотря на указание в п. 3 указанного договора, что денежные средства она получила полностью, денежные средства ответчик за автомобиль не передал, написав расписку от 25.08.2019, по которой признал указанное обстоятельство и обязался выплатить 500000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Кирпищиков Э.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, изложив вышеприведенные доводы иска, а так же указав, что истец и ответчик находились в фактических семейных отношениях, в связи с чем, истец ожидая от ответчика добровольного исполнения обязательств, подписала договор купли-продажи, но ответчик автомобиль продал, денежные средства истцу не возвратил.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения в судебное заседание не явилась.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, а так же исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 09.11.2017 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки BMW 320IA, идентификационный № х, 2006 года выпуска, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю, а покупатель обязуется принял и оплатил вышеназванное транспортное средство.

Согласно разделу 3 договора, цена отчуждаемого имущества составляет 500 000 руб.00 коп.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, несмотря на указание в договоре о получении денежных средств, истец денежные средства в размере 500000 руб. 00 коп. за проданный ею ответчику автомобиль не получила.

Указанное обстоятельство подтверждается истребованным судом материалом проверки, проведенной МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» по заявлению ФИО1 о том, что ФИО2 не возвращает денежные средства за машину.

Так, как следует из рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО3 в ходе проверки ФИО2 (ответчик по данному иску) пояснял, что он действительно в 2017 году приобрел у ФИО1 автомобиль, имеется договор купли-продажи. Так же ФИО2 подтвердил финансовые обязательства в размере 500000 рублей перед ФИО1, в связи с чем имеется расписка. Указанные объяснения ФИО2 направил электронной почтой.

Как следует из объяснений ФИО2 от 30.08.2019, из которого следует, что он имеет финансовые обязательства перед ФИО1 в размере 500000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует расписка от 25.08.2019.

Как следует из исследованной в судебном заседании расписки ответчика от 25.08.2019, ФИО2 обязался вернуть ФИО1 денежные средства в размере 500000 руб.00 коп.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.09.2019 следует, что материалами проверки установлено наличие договора купли-продажи и наличие финансовых обязательств ФИО2 перед ФИО1, зафиксированных распиской от 25.08.2019. Указанное постановление ни истцом, ни ответчиком, не обжаловалось.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований и наличии у ФИО2 неисполненных обязательств перед истцом по оплате приобретенного ответчиком автомобиля по указанному выше договору купли-продажи от 09.11.2017 в размере 500000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в результате неисполнения ФИО2 обязательств по договору купли-продажи транспортного средства, поскольку статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом; применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано:

Судья Н.В. Токажевская