Решение № 2-1762/2021 2-1762/2021~М-1337/2021 М-1337/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1762/2021

УИД 23RS0014-01-2021-002041-14

Дело № 2–1762/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 13 июля 2021 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Усаниной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 447 941, 89 рубль, сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 29, 9% годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: HYUNDAI GETZ GLS 1.4 G4EE, год выпуска 2007, модель и № двигателя: №, VIN №.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства. По результатам ознакомления с Условиями ответчик направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие Индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ. При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком - Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 447 941, 89 рубля на текущий счет Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора погашения кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заемщика, с их последующим списанием Банка в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в случае неисполнения условий вышеуказанного требования. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком был расторгнут в одностороннем порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 681 243 рубля, из которой: сумма основного долга - 331 464, 11 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 277 132, 35 рубля, сумма пени за просрочку исполнения обязательств – 72 646, 54 рублей.

По условиям договора способом обеспечения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное транспортное средство. Право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность транспортного средства. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенного между ним и ООО «Битек-Авто» договора купли-продажи, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящийся в залоге у банка. Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление залога. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

На основании изложенного, ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 243 рубля, из которых 331 464, 11 рубля - сумма основного долга, 277 132, 35 рубля - сумму процентов за пользование кредитом, 72 646, 54 рублей - сумму пени за просрочку исполнения обязательств, обратить взыскание на транспортное средство HYUNDAI GETZ GLS 1.4 G4EE, год выпуска 2007, модель и № двигателя: №, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 012 рублей. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ФИО2 был извещен о времени и месте рассмотрения дела лично, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о получении повестки на указанную дату представителем ответчика. Какими-либо сведениями об уважительных причинах неявки ответчика и его представителя суд не располагает, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик, его представитель не просили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в ранее представленных возражениях относительно заявленных требований указали на несогласие с предъявленными требованиями, по доводам, изложенным в них.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика, его представителя о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения стороны ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Неявка ответчика ФИО3 и его представителя по доверенности является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО2 о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика ФИО1, его представителя ФИО2

Изучив доводы искового заявления, возражений на него, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные ил необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 Гражданского кодекса РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

По смыслу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 447 941, 89 рубль, сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 29,9 % годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства марки HYUNDAI GETZ GLS 1.4 G4EE, год выпуска 2007, модель и № двигателя: №, VIN №.

Как следует из представленных истцом документов, кредитный договор был заключен на следующих условиях:

до заключения кредитного договора ФИО1 была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс»;

по результатам ознакомления с Условиями ФИО1 направил банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформил и предоставил заемщику на согласование Индивидуальные условия, при этом Индивидуальные условия являлись офертой банка на заключение кредитного договора;

после подписания Индивидуальных условий ФИО1 принял условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям.

Следовательно, датой заключения кредитного договора является дата акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив 447 941, 89 рубль на текущий счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности согласно графику платежей.

Заемщиком ФИО1 неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п. 12 Индивидуальных условий, п.п. 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, истец направлял ФИО1 требование о досрочном возврате всей суммы кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный по условиям кредитного договора срок ФИО1 сумму долга не верн<адрес> представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составила 681 243 рубля, из которых 331 464, 11 рубля - сумма основного долга, 277 132, 35 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 72 646, 54 рублей – пеня за просрочку возврата кредита.

Данный расчет ответчиком ФИО1, его представителем не оспорен, доказательств обратному не представлено. Контрсчёт стороной ответчика суду не представлен. С представленным расчетом по основному долгу и процентам за использование кредита суд соглашается, считает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Плюс Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на залоговое имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 10 разд. 1, разд. 2 Индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием средств банка транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Данное условие договора соответствует положениям ст. 341 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенного между ФИО1 и ООО «Битек-Авто» договора купли-продажи автомобиля марки HYUNDAI GETZ GLS 1.4 G4EE, год выпуска 2007, модель и № двигателя: №, VIN №, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств истца считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Как следует из искового заявления, уведомление о залоге спорного автомобиля было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или его исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 3 разд. 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 328 000 рублей.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), то обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образоём, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Как следует из ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен договор о залоге автомобиля HYUNDAI GETZ GLS 1.4 G4EE, год выпуска 2007, модель и № двигателя: №, VIN № и при установлении в ходе рассмотрения дела факта ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, отсутствия оснований предусмотренных п.п. 2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости реализуемого имущества, в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 16 012 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 243 (шестьсот восемьдесят одна тысяча двести сорок три) рубля, из которых 331 464 (триста тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят четыре) рубля 11 копеек - сумма основного долга, 277 132 (двести семьдесят семь тысяч сто тридцать два) рубля 35 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 72 646 (семьдесят две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 54 копейки - сумма пени за просрочку исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 012 (шестнадцать тысяч двенадцать) рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство HYUNDAI GETZ GLS 1.4 G4EE, год выпуска 2007, модель и № двигателя: №, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости реализуемого имущества, в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Динского районного суда

<адрес> подпись Вишневецкая М.В.