Решение № 2-Э46/2026 2-Э46/2026~М-Э19/2026 М-Э19/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-Э46/2026

Дело №2-э46/2026

УИД 36RS0028-02-2026-000023-84


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 17 февраля 2026 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ледовской Е.П.

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «АБК» к ФИО1 о взыскании 69 346 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л

ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании 69 346 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих требований, что между ФИО1 (далее - заемщик, должник) и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - банк) 23.11.2018 года заключен кредитный договор № 4701-№83/01717 (далее - кредитный договор, КД). Должник свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Факт заключения кредитного договора подтверждается судебным актом. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего дела, и обстоятельства, ранее установленные судом при рассмотрении вышеуказанного дела, не подлежат повторному доказыванию. 25.11.2022 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования УСБ00/ПАУТ2022-31, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №4701-№83/01717 от 23.11.2018 года, заключенному с ФИО1. Согласно реестру приобретенных прав (приложение №1 к ДУПТ) общий объем уступленных прав требования к ФИО1, т.е. размер задолженности по кредитному договору №4701-№83/01717 от 23.11.2018 года составляет 221 245 руб. 51 коп.. Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Право начислять проценты за пользование чужими денежными средствами возникает у кредитора со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Вместе с тем, право начислять проценты за пользование чужими денежными средствами у ООО ПКО «АБК», как нового кредитора, возникло с момента заключения ДУПТ - т.е. с 25.11.2022 года. Принимая во внимание общий срок исковой давности в 3 года (ст. 196 ГК РФ), а также учитывая погашения по кредитному договору, за период с 07.12.2022 года по дату полного погашения задолженности - 04.06.2025 года - по основному долгу начислено процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 346 руб. 97 коп.. ООО ПКО «АБК» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание процентов по статье 395 ГК РФ с ФИО1 в размере 69 346 руб. 97 коп., однако определением суда от 08.09.2025 года было отказано в принятии заявления. В связи с чем просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 07.12.2022 года по 04.06.2025 года в размере 69 346 руб. 97 коп.; расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4 000 руб..

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «АБК» - не явился; о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.131-132); в своем заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явилась; о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (направленные по месту ее регистрации и фактическому месту жительства судебные повестки вернулись в связи с истечением срока хранения) (л.д.120-124, 142). Ходатайств об отложении дела не поступило.

Копия определения от 26.01.2026 года о подготовке дела к судебному разбирательству, судебная повестка на 17.02.2026 года были заблаговременно направлены по адресу регистрации и по месту фактического жительства ответчика. Судебная почтовая корреспонденция ответчиком не была получена, почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. № 99-О).

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Как установлено в судебном заседании, решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 19.08.2021 года по делу № 2-608/2021 с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору от 23.11.2018 года №4701-№83/01717 в размере 220 568 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 405 руб. 69 коп. (л.д.127).

25.11.2022 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования УСБ00/ПАУТ2022-31, согласно которому ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступило ООО ПКО «АБК» права требования по кредитному договору 4701-№83/01717 от 23.11.2018 года, заключенному с ФИО1 (л.д.90-96).

Определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 02.05.2023 года произведена замена стороны по решению Семикаракорского районного суда Ростовской области от 19.08.2021 года по гражданскому делу № 2-608/2021 с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «АБК (в настоящее время - ООО ПКО «АБК») (л.д.43-46).

Во исполнение решения суда Семикаракорским РОСП ГУФССП России по Ростовской области в период с 31.01.2024 года по 08.06.2025 года включительно с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в полном объеме произведено перечисление на счет истца взысканных судом денежных средств - в размере 172 094 руб. 90 коп. (л.д.27-29).

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае в силу установления решением суда обязанности ответчика уплатить истцу определенную денежную сумму ожидаемым и добросовестным поведением является добровольное и своевременное исполнение должником решения суда.

Длительное неисполнение ответчиком решения суда в полном объеме влечет за собой нарушение баланса интересов сторон и ведет к ущемлению прав взыскателя.

Установленная же статьей 395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО ПКО «АБК» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование вышеуказанными денежными средствами на взысканную судом сумму задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Расчет процентов произведен верно, судом проверен, ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО ПКО «АБК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 346 руб. 97 коп..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца его расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ООО ПКО «АБК» к ФИО1 о взыскании 69 346 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения, уроженки .... (паспорт ....) в пользу ООО ПКО «АБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 69 346 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 07.12.2022 года по 04.06.2025 года, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 73 346 руб. 97 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья