Решение № 2-5493/2017 2-5493/2017~М-5315/2017 М-5315/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-5493/2017




дело №2-5493/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:


ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО. В обоснование иска указал, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением ФИО4 В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику для производства страховой выплаты. ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвел. < дата >. ФИО3 обратился к ответчику с досудебной претензией. Однако претензия была оставлена без удовлетворения. Надлежащее полное страховое возмещение по данному страховому случаю было произведено истцу на основании решения Калининского районного суда ... от < дата >., с просрочкой в ... дней за период с < дата >. по < дата >. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 206 640 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по консультации, составления претензии в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 (по доверенностям от < дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ДТП произошло < дата >. Ответчик произвел выплату в размере ... руб. < дата >. Решением суда от < дата >. с ответчика в пользу истца было взыскано ... руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (по доверенности от < дата >.) исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, снизить размер расходов на услуги представителя, считая заявленный размер завышенным. Пояснил, что < дата >. ответчиком получено заявление истца о наступлении страхового события. < дата >. ответчик запросил у истца транспортное средство для проведения осмотра. < дата >. истец представил экспертное заключение. < дата >. была произведена частичная выплата.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением ФИО4 В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Установлено, что истец ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО – < дата >.

Письмом ответчика от < дата >. истец извещен о необходимости представления автомобиля на осмотр. < дата >. в адрес страховщика поступила претензия истца с экспертным заключением.

Установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату в размере ... руб. < дата >.

Решением Калининского районного суда ... РБ от < дата >. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана сумма материального ущерба 63 000 рублей, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы 9 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 1 500 руб., по копированию документов 1 225 руб., расходы на оплату услуг почты 800 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф 31 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлина в сумме 2 390 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу < дата >.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... руб., в том числе:

- за период с < дата >. (+20 дней со дня обращения истца за выплатой страхового возмещения) по < дата >. (день частичной выплаты в размере ... руб.), т.е. за ... дней в размере ... руб. (...

- за период с < дата >. (день, следующий за днем выплаты страхового возмещения не в полном объеме) по < дата >. (день выдачи исполнительного листа), т.е. за ... дней в размере ...).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от < дата > применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 63 000 руб. в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку при рассмотрении требований ФИО3 данные требования по данному страховому случаю уже были рассмотрены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом степени сложности дела в размере 4 000 руб., расходы по оплате консультирования, составления досудебной претензии в разумном размере 500 руб., почтовые расходы в размере 350 руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 090 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 63 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате консультирования, составления досудебной претензии в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 350 руб.

В удовлетворении иска ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 090 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова



Суд:

Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Ответчики:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Иные лица:

ООО АвтоЮрист 24 (подробнее)

Судьи дела:

Турьянова Т.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ