Решение № 2-11153/2024 2-1960/2025 2-1960/2025(2-11153/2024;)~М-7088/2024 М-7088/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-11153/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.03.2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.

при помощнике судьи Мушта С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что 29.06.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен вред автомобилю №, г/н №, принадлежавшего ФИО3 на праве собственности, под управлением ФИО4, вписанного в полис ОСАГО № №, и ТС № г/н №, под управление ФИО2, вписанной в полис ОСАГО № № и застрахованной в АО «СОГАЗ».

Виновником ДТП была признана ФИО2, управлявшая автомобилем №, г/н №, так как на перекрестке не выполнила требования дорожного знака «уступи дорогу» и допустила столкновение с автомобилем марки №, г/н №, который потом изменил направление движения и допустил наезд на препятствие (стена), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

07.07.2021г. ФИО3 (Цедент), собственник ТС №, г/н №, заключила с ФИО1 (Цессионарий) договор уступки права (цессии) б/н, согласно которому ФИО3 передала ФИО1 право требования возмещения убытков, возникших в результате вышеуказанного ДТП от 29.06.2021г. В связи с чем, истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые для этого документы, а также предоставив поврежденный автомобиль на осмотр, на что страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что ущерб, причиненный автомобилю, явно превышал максимальный размер страховой выплаты, для установления реальных затрат на восстановление поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ООО «СпецТехОбслуживание». Согласно экспертного заключения № от 28.11.2021г., имеющемуся в материалах дела, величина полных восстановительных расходов без учета износа на автомобиль №, г/н № составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость ТС №, г/н № по состоянию на 29.06.2021г. составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков ТС №, г/н № составляет <данные изъяты> Тем самым, общая сумма ущерба, причиненного истцу, составляет <данные изъяты>, которая складывается из: <данные изъяты>.

Так как АО «СОГАЗ» выполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив страховую выплату в размере <данные изъяты>, соответственно ФИО2 должна возместить истцу причиненный вред в размере: <данные изъяты>

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, судебные расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> и на оплату гос. пошлины в размере <данные изъяты>, а так - же проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заблаговременно и надлежащим образом по всем известным ее адресам, однако, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, ответчик не представил, причин, по которым не были получены судебные извещения, не указал.

Нежелание ответчика получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167,233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в заочном порядке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либор на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 29.06.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен вред автомобилю №, г/н №, принадлежавшего ФИО3 на праве собственности, под управлением ФИО4, вписанного в полис ОСАГО № №, и ТС № г/н №, под управление ФИО2, вписанной в полис ОСАГО № № и застрахованной в АО «СОГАЗ».

Как следует из материалов дела, виновником ДТП была признана ФИО2, управлявшая автомобилем №, г/н №, так как на перекрестке не выполнила требования дорожного знака «уступи дорогу» и допустила столкновение с автомобилем марки №, г/н №, который потом изменил направление движения и допустил наезд на препятствие (стена), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, выданным инспектором ДПС ОБДПС УМВД России по г. Краснодару, лейтенантом полиции Когтевым ИР.С. по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

07.07.2021г. ФИО3 (Цедент), собственник ТС №, г/н №, заключила с ФИО1 (Цессионарий) договор уступки права (цессии) б/н, согласно которому ФИО3 передала ФИО1 право требования возмещения убытков, возникших в результате вышеуказанного ДТП от 29.06.2021г. В связи с чем, истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые для этого документы, а также предоставив поврежденный автомобиль на осмотр, на что страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что ущерб, причиненный автомобилю, явно превышал максимальный размер страховой выплаты, для установления реальных затрат на восстановление поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ООО «СпецТехОбслуживание». Согласно экспертного заключения № от 28.11.2021г., имеющемуся в материалах дела, величина полных восстановительных расходов без учета износа на автомобиль №, г/н № составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость ТС №, г/н № по состоянию на 29.06.2021г. составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков ТС №, г/н № составляет <данные изъяты>

Следуя требованию ч.ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

При этом суд отмечает, что заключение ООО «СпецТехОбслуживание» выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

В связи с чем, общая сумма ущерба, причиненного истцу, составляет <данные изъяты>, которая складывается из: <данные изъяты>.

Так как АО «СОГАЗ» выполнило свои обязательства в полном объеме согласно Федеральному закону № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», перечислив страховую выплату в размере <данные изъяты>, соответственно вред, причиненный ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 составляет: <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов в установленный закон или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность примирителя вреда по уплате процентов, предусмотренных с. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и примирителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ должны начисляться после вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований истца, ответчик обязан выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> и судебные расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаченной госпошлины при подаче искового заявления – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Ю. Шубина