Апелляционное определение № 33-7741/2026 от 15 марта 2026 г.

№ 33-7741/2026

Судья: Князева Д.П. 50RS0007-01-2024-011160-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Тюшляевой Н.В., Колмаковой И.Н.,

при помощнике судьи Антюшиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> (2-6866/2024;) ~ М-6712/2024 по иску ФИО к администрации городского округа <данные изъяты>, ФИО о снятии с кадастрового учета земельного участка и установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе администрации городского округа <данные изъяты> на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., выслушав объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО обратился в Домодедовский городской суд <данные изъяты> с иском к администрации городского округа Домодедово, ФИО о снятии с кадастрового учета земельного участка и установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кн <данные изъяты>, площадью 1 200 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства.

По соседству с данным земельным участком (по задней меже) им также были приобретены еще два земельных участка с целью их последующего объединения в один и строительства жилого дома.

Границы земельного участка не установлены, однако фактические границы определены ограждением с трех сторон. Забор отсутствует только с фасадной стороны. Все смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет, споров по границам не имеется.

Вместе с тем, прибыв на свой земельный участок в сентябре 2024 года, истец обнаружил, что на участке ведется строительство жилого дома. Новые владельцы пояснили, что приобрели данный земельный участок в аренду у администрации городского округа Домодедово.

Обратившись к публичной кадастровой карте, он обнаружил, что на месте расположения его земельного участка находится вновь образованный земельный участок с кн <данные изъяты>, площадью 1228 кв.м. Полагал, что при формировании данного земельного участка органом местного самоуправления, кадастровым инженером не была проверена информация о наличии или отсутствии права частной собственности на вновь формируемый земельный участок.

Уточнив исковые требования, просил суд снять земельный участок с кн <данные изъяты> площадью 1 228 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, городской округ Домодедово, <данные изъяты> кадастрового учета и аннулировать сведения о нем в ЕГРН, установить границы земельного участка с кн <данные изъяты>, площадью 1 200 кв.м., в соответствии с координатами, указанными в уточненном иске.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, администрация городского округа <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО принадлежит на праве собственности земельный участок с кн <данные изъяты> площадью 1 200 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, городской округ Домодедово, <данные изъяты> на основании договора купли – продажи земельного участка от <данные изъяты> (т. 1 л.д. 18-20, 21-22).

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что смежными землепользователями являются ФИО, которой принадлежит земельный участок с кн <данные изъяты>, ФИО – собственник земельного участка с кн <данные изъяты>, а также ФИО, которому также принадлежит земельный участок с кн <данные изъяты>

Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет, их границы установлены.

Судом установлено, что на основании постановления от 1904.2024 <данные изъяты> Администрации городского округа <данные изъяты>, была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1228 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, г/о Домодедово, <данные изъяты>. Данный земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Обозначение характерных точек границ, координаты приведены в схеме расположения формируемого земельного участка.

Данный земельный участок был сформирован из земель неразграниченной государственной собственности в приведенных границах, постановлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <данные изъяты>, его площадь составила 1228 кв.м.

В материалы настоящего дела представлено межевое дело на земельный участок с кн <данные изъяты>, в том числе межевой план.

На основании договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов № АЗЭ-ДО/24-2579 от <данные изъяты>, данный земельный участок был предоставлен Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово в аренду ФИО

<данные изъяты> ФИО и Комитет по управлению имуществом заключили договор купли-продажи данного земельного участка.

На указанном земельном участке с кн <данные изъяты> ФИО возведен жилой дом с кн <данные изъяты>, площадью 98.1 кв.м.

Решением от <данные изъяты><данные изъяты> присвоен адрес объекту: <данные изъяты>, городской округ Домодедово, <данные изъяты>.

Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Юридическое бюро Партнер - Эксперт».

Как следует из представленного заключения, в результате проведенного исследования по данному вопросу экспертами определено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, 16, на местности установлены по периметру и выражены металлическими ограждениями. Межевые знаки во время натурного осмотра не выявлены.

Экспертами было определено местоположение фактических границ (ограждений) земельного участка по адресу: <данные изъяты>, 16, выявленных на местности на дату натурного осмотра. <данные изъяты> земельного участка КН50<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, 16, составляет 1231 кв.м. Описание фактических границ (ограждений) земельного участка по адресу: <данные изъяты>, 16, представлено в таблице <данные изъяты>.

В графическом виде фактические границы (ограждения) земельного участка КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, 16, выявленные на местности на дату натурного осмотра, представлены на чертеже <данные изъяты>.

В результате проведенного исследования определено, что расположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, 16, соответствует правоустанавливающим документам на данный участок в части его адресного расположения: севернее соседнего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (уч. 14) и южнее соседнего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (уч. 18).

В результате сравнительного анализа экспертами определено, что длины линий и конфигурация фактических границ земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 16, не соответствует длинам и конфигурации границ данного земельного участка по Плану участка <данные изъяты>, прилагаемому к Договору купли-продажи (купчая) земельного участка от 09.03.1999г.

Таким образом, установлено не соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, 16, сведениям картографических материалов в части размеров границ и конфигурации исследуемого участка.

Эксперт указал, что, так как представленные в материалах гражданского дела правоустанавливающие и картографические документы не содержат сведений о геоданных в виде координат характерных точек границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также в виде привязок к объектам местности, которые были отображены в документах и сохранились на дату проведения натурного осмотра, определить с нормативной точностью местоположение границ исследуемого земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным, как следствие не представляется возможным определить соответствие местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сведениям правоустанавливающих и картографических материалов.

Расположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует правоустанавливающим документам на данный участок в части его адресного расположения.

На основе анализа чертежа <данные изъяты> экспертами определено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеют пересечение (наложение) с фактическими границами земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 16. Описание местоположения области пересечения (наложения) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с фактическими границами земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 16, представлено в таблице <данные изъяты>. Площадь выявленного пересечения (наложения) составляет 1208 кв. м.

Согласно заключению экспертов, причиной выявленного пересечения (наложения) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с фактическими границами земельного участка <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, 16, является образование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без учета ранее предоставленного земельного участка площадью 1200 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, 16, что свидетельствует о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки.

Для устранения выявленного пересечения (наложения) и исправления реестровой ошибки экспертами предложено исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в том числе сведения о местоположении границ данного земельного участка; внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, 16, принадлежащего ФИО, по предложенному экспертами варианту в соответствии с таблицей <данные изъяты>.

Предложенный экспертами вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> учитывает местоположение смежных земельных участков по сведениям ЕГРН в части северо-восточной (уч. 18), северо-западной (уч. 31а) и юго-западной (уч. 14) границ исследуемого участка, а также учитывается значение зарегистрированной площади участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 1200 кв.м.

В графическом виде границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, 16, по предложенному экспертами варианту, представлены на чертеже <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 11.9, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», и, положив в основу решения заключение судебной экспертизы, пришел к выводу, что земельный участок с кн <данные изъяты> площадью 1228 кв.м. был сформирован ответчиком не из земельных участков, на распоряжение которыми у администрации городского округа Домодедово имелись полномочия, а из земельного участка ФИО с кн <данные изъяты> площадью 1 200 кв.м.

Учитывая, что без аннулирования сведений кадастрового учета земельного участка с <данные изъяты> площадью 1228 кв.м. истец не имеет возможности поставить на кадастровый учет уточненные границы своего земельного участка, суд установил границы земельного участка истца в точках и координатах в соответствии с таблицей 4 экспертного заключения ООО «Юридическое Бюро Партер –Эксперт» и решил исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с <данные изъяты> площадью 1228 кв.м., в том числе сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Оснований не согласиться с решением суда судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не выполнил обязанность по установлению границ земельного участка, ввиду чего у администрации отсутствовали сведения о наличии прав частной собственности, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Суд верно указал, что данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку не свидетельствует о том, что данный участок находился в неразграниченной государственной собственности, и у администрации городского округа Домодедово имелись на него права.

Данный земельный участок находится в личной собственности истца с 2017 года, а ранее находился в частной собственности иного лица – допрошенного свидетеля ФИО, которая в свою очередь приобрела данный земельный участок на основании договора купли – продажи земельного участка (купчей) от <данные изъяты>

Последующие действия администрации городского округа Домодедово по утверждению схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка с кн <данные изъяты> площадью 1228 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 50:28:0080102 и внесению сведений о данном земельном участке в ЕГРН на основании межевого плана по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются незаконными и не порождают никаких правовых последствий.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении суда, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено и изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>.