Решение № 12-43/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-43/2020

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

6 февраля 2020 года село Большая Глушица

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Лигостаев Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 10.01.2020 № 5-4/2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 10.01.2020 № 5-4/2020, вынесенным в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, таковой признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации.

В жалобе, поданной в Большеглушицкий районный суд Самарской области ФИО1 высказывает свое несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что действующим законодательством не предусмотрено размещение каких-либо вывесок или табличек и не установлено каких-либо требований о порядке указания своего наименования для религиозной группы, в силу закона указывать свое полное наименование при осуществлении деятельности должна только религиозная организация.

ФИО1 доводы в обоснование жалобы были поддержаны, просил отменить постановление мирового судьи по причине отсутствия события и состава административного правонарушения.

УУП ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по жалобе ФИО1 в его отсутствие.

Выслушав доводы ФИО1, как лица подавшего жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в жалобе, приходу к следующим выводам.

В ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования, в том числе выпуск или распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов без маркировки с указанным наименованием или с неполной либо заведомо ложной маркировкой, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что ФИО1, являясь руководителем религиозной группы «Церковь апостола Павла» допустил осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего полного организационного наименования, а именно отсутствие таблички с указанием полного официального наименования на здании по адресу: <адрес>, где располагается «Церковь апостола Павла», при этом мировым судьей сделан вывод о виновности именно ФИО1 в указанном бездействии и как следствие признание его виновным в совершении указанного выше административного правонарушения.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из буквального содержания нормы части 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что к административной ответственности может быть привлечена религиозная организация, осуществляющая деятельность без указания своего официального полного наименования, в том числе выпуск или распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов без маркировки с указанным наименованием или с неполной либо заведомо ложной маркировкой.

Системное толкование положений статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что к административной ответственности в порядке части 3 статьи 5.26 упомянутого Кодекса подлежит привлечению только специальный субъект, которым является исключительно религиозная организация.

Мировым судьей, рассматривающим настоящее дело об административном правонарушении, оставлен без надлежащей оценки тот факт, что в данном случае протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отношении гражданина ФИО1 с указанием на то, что названное лицо является руководителем религиозной группы «Церковь апостола Павла».

В отношении непосредственно какой-либо религиозной организации, служителем которой является ФИО1 протокол об административном правонарушении не составлялся, совершение противоправного деяния организации, подобной указанной выше (религиозной), не вменялось.

Исходя из вышеприведенных положений части 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не может выступать субъектом предусмотренного данной нормой административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких установленных и указанных выше обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения (ст. 24.5 п. 2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного выше, и, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 10.01.2020 № 5-4/2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствие состава административного правонарушения (ст. 24.5 п. 2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>