Решение № 2-3329/2019 2-3329/2019~М-3193/2019 М-3193/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-3329/2019

16RS0036-01-2019-004572-31

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

18 сентября 2019 года дело № 2-3329

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» Татарстанский региональный филиал к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что в соответствии с условиями кредитного договора №*** заключенного 20 мая 2014 года, АО «Россельхозбанк» предоставило заемщику (Ответчик 1) денежные средства в размере *** руб. на срок 60 месяцев, а заемщики обязались уплачивать на сумму кредита проценты в размере 14% годовых и возвратить кредит в соответствии со следующим графиком: ежемесячно равными долями. Последний платеж уплачивается до 10 мая 2019г.

Согласно условиям кредитного договора, выдача кредита ФИО2 была произведена 20 мая 2014г. в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет ФИО2 №***, открытый в АО «Россельхозбанк», что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил, либо вносил с нарушением графика платежей. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязанностей по настоящему Договору является Договор поручительства физического лица №*** от 20 мая 2014г., заключенный между Кредитором и ФИО3 Согласно п.2.1 Договора поручительства ответственность Поручителя является солидарной с Заемщиком.

По состоянию на 31.07.2019г. задолженность по кредитному договору составляет 62189 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг 39269 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом 16920 руб. 82 коп. (за период с 11.01.2018г. по 31.07.2019г.), штраф за факт просрочки 6000 руб. (период с 12.02.2019г. по 14.05.2019г.).

Согласно п.4.7.1 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору №*** от 20 мая 2014г. по состоянию на 31.07.2019г. в размере 62189 руб. 97 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 3235 руб.

Представитель истца заявленные требования поддерживает и, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики о дне слушания дела извещены по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 20 мая 2014 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере *** рублей, на срок 60 месяцев под 14 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном договором.

Согласно условиям кредитного договора, выдача кредита ФИО2 была произведена 20 мая 2014г. в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет ФИО2 №***, открытый в АО «Россельхозбанк», что подтверждается выпиской по счету.

Поручителем по данному кредитному договору является ФИО3, которая согласно заключенному договору поручительства №*** от 20 мая 2014 года и ст. 363 ГК РФ отвечает солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Между тем, ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В связи с чем, Банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ правомерно потребовал досрочного погашения задолженности.

Общая сумма задолженности перед Банком по состоянию на 31.07.2019 года составляет 62189 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг 39269 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом 16920 руб. 82 коп. (за период с 11.01.2018г. по 31.07.2019г.), штраф за факт просрочки 6000 руб. (период с 12.02.2019г. по 14.05.2019г.).

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиками, представленный Банком расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании с них названной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» Татарстанский региональный филиал удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» Татарстанский региональный филиал сумму задолженности по кредитному договору №*** от 20 мая 2014г. по состоянию на 31.07.2019г. в размере 62189 (шестьдесят две тысячи сто восемьдесят девять) руб. 97 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 3235 (три тысячи двести тридцать пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: