Решение № 2-4993/2017 2-4993/2017~М-4309/2017 М-4309/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-4993/2017

Гражданское дело № 2-4993/2017

Мотивированное заочное
решение составлено 15.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ларуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик 16.09.2014 обратился к истцу с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт Классик», открыть ему банковский счет карты для осуществлений операций по счету карты, для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

На основании вышеуказанного заявления, истец открыл ответчику счет карты № №, тем самым стороны заключили договор о карте № № с установлением кредитного лимита 450 000 руб.

Ответчик активировал карту и, начиная с 19.09.2014 по 16.02.2016 осуществлял операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах, по оплате товаров, осуществлению переводов с использованием карты на общую сумму 126 200 руб.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счет карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке.

В соответствии с Тарифным планом ТП 4-н, подписанным ответчиком: плата за выпуск и обслуживание Карты, ежегодно – 1 500,00 руб. (п. 1.1. Тарифов); пункт 7.1.1. - плата за снятие наличных денежных средств - 4,9% (минимум 200 рублей), пункт 10- неустойка - определяется в размере, равном общей сумме подлежащих уплате в соответствующем расчетном периоде, но неуплаченных плат и комиссий (но не более 500 рублей за соответствующий расчетный период); пункт 12 - плата за перевод денежных средств со счета, осуществляемый банком на основании электронных распоряжений, сформированных клиентом - 4,9% (минимум 200 рублей); пункт 25 - комиссия за участие в накопительной бонусной программе Membership Rewards - 700 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору, истец потребовал исполнения обязательства и возврата денежных средств в размере 103 239, 83 руб., выписав и направив ей заключительный счет – выписку со сроком оплаты до 15.10.2016.

Однако, в нарушение своих обязательств ответчик не осуществил возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

После выставления заключительного счета-вьписки (16.09.2016) на счет Клиента (25.10.2016) поступили денежные средства в размере 7 056,00 руб., которые списаны банком в счет погашения задолженности.

Таким образом по состоянию на 26.06.2017 размер задолженности составил 96 183, 83 руб.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте в размере 96 183, 83 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 085, 51 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки и искового материала почтой.

До судебного заседания от ответчика ФИО1 в суд поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу, в связи рассмотрением в Арбитражном суде Свердловской области заявления ФИО1 о признании его банкротом.

В соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему собственному усмотрению распоряжаются своими процессуальными правами, ответчик, заблаговременно и надлежащим образом извещенный о дате судебного разбирательства, предпочел не явиться в судебное заседание, не представив доказательств, подтверждающих невозможность участия в рассмотрении дел, а также не предоставил доказательства, свидетельствующие о наличии в Арбитражном суде Свердловской области заявления о признании ФИО1 банкротом.

Более того, исходя из положений части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя, данным правом ответчик по не воспользовался, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, а также подтверждающие доводы, изложенные в представленном ответчиком заявление, не представлено, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Как установлено в судебном заседании, 16.09.2014 ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт Классик», открыть ему банковский счет карты для осуществлений операций по счету карты, для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ответчик заключил с банком кредитный договор путем обращения с заявлением о заключении договора о карте. АО «Банк Русский Стандарт» предоставил ответчику кредит на сумму 450 000,00 руб., открыв счет на имя заемщика. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик получил Карту, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», обязался неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы.

Ответчик активировал карту и, начиная с 19.09.2014 по 16.02.2016 осуществлял операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах, по оплате товаров, осуществлению переводов с использованием карты на общую сумму 126 200 руб.

Банк исполнил свои обязательства по открытию счета и предоставлению карты заемщику. Ответчик ознакомился и дал свое согласие на все условия и тарифы кредитного договора, о чем расписался в заявлении.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем направления оферты.

Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Условиями по картам погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком.

При этом ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

В соответствии с Тарифным планом ТП 4-н, подписанным ответчиком: плата за выпуск и обслуживание Карты, ежегодно – 1 500,00 руб. (п. 1.1. Тарифов); пункт 7.1.1. - плата за снятие наличных денежных средств - 4,9% (минимум 200 рублей), пункт 10- неустойка - определяется в размере, равном общей сумме подлежащих уплате в соответствующем расчетном периоде, но неуплаченных плат и комиссий (но не более 500 рублей за соответствующий расчетный период); пункт 12 - плата за перевод денежных средств со счета, осуществляемый банком на основании электронных распоряжений, сформированных клиентом - 4,9% (минимум 200 рублей); пункт 25 - комиссия за участие в накопительной бонусной программе Membership Rewards - 700 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежаще обязательства по договору, истец потребовал исполнения обязательства и возврата денежных средств в размере 103 239, 83 руб., выписав и направив ему заключительный счет – выписку со сроком оплаты до 15.10.2016.

После выставления заключительного счета-вьписки (16.09.2016) на счет Клиента (25.10.2016) поступили денежные средства в размере 7 056,00 руб., которые списаны банком в счет погашения задолженности.

В нарушение своих обязательств ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом по состоянию на 26.06.2017 размер задолженности составил 96 183, 83 руб.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи ему суммы кредита. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение факта возврата суммы кредита по договору и уплаты процентов суду не представил.

Согласно Изменениям № 10, вносимым в устав ЗАО «Банк Русский Стандарт»,

ЗАО «Банк Русский Стандарт» внес изменения в сведения об организационно-правовой форме и фирменном наименовании юридического лица в следующей редакции: полное наименование юридического лица на русском языке : Акционерное общество «Банк Русский Стандарт»; сокращенное наименование юридического лица на русском языке: АО «Банк Русский Стандарт».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от 16.09.2014 в размере 96 183, 83 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 085, 51 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 16.09.2014 в сумме 96 183, 83 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 085, 51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ардашева Е.С.