Решение № 2-125/2019 2-125/2019(2-4324/2018;)~М-4225/2018 2-4324/2018 М-4225/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-125/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг отопления,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что является поставщиком тепловой энергии на территории <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» оказывало услуги по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения в равных долях.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии у ФИО3 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51218,27 руб. В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности ответчику начислены пени в размере 15093,51 руб.

ПАО «Т Плюс» просит взыскать с ответчика ФИО5 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51218,27 руб., пени в размере 15093,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2189,35 руб.

Представитель истца по доверенности - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что до совершеннолетия ФИО2 обязанность по содержанию принадлежащего ей имущества и оплате приходящихся на нее коммунальных платежей лежала на ее матери - ФИО3, соответственно, расчет задолженности ФИО3 за период с января 2015 г. по сентябрь 2016 г. включительно произведен истцом за все жилое помещение (доля ФИО3 и доля ФИО2), а, начиная с октября 2016 г. - за принадлежащую ФИО3 1/2 долю жилого помещения. Против снижения размера неустойки истец категорически возражает, поскольку задолженность по оплате за отопление у ответчика возникла еще до того, как ее дочь и она стали обучаться на платном отделении ВУЗа. Следовательно, средства на оплату получаемой от истца услуги у ответчика были, однако она допустила задолженность. Истец считает, что размер неустойки соответствует последствиям нарушенного права, полагает, что ответчик злоупотребляет правом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещалась судебной повесткой, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно письменному отзыву ФИО3 исковые требования признает частично, с суммой основного долга согласна, просит с учетом ее имущественного положения уменьшить сумму пеней.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В порядке ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Также в соответствии с данной статьей ( часть14) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилого помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии в границах <адрес>, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>-а, <адрес>. Собственниками данной квартиры в равных долях являются ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ее дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения в равных долях

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО5 обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51218,27 руб. Как пояснил суду представитель истца, расчет задолженности ФИО5 за период с января 2015 г. по сентябрь 2016 г. включительно (то есть до достижения ФИО2 совершеннолетия) произведен истцом как за долю, принадлежащую ответчику, так и за долю, принадлежащую ФИО2, чьим законным представителем являлась ФИО3, а, начиная с октября 2016 г. - за принадлежащую ФИО3. 1/2 долю жилого помещения. Данный расчет ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности ответчику начислены пени в размере 15093,51 руб.

Ответчик ФИО3.Е. просит учесть ее материальное положение и снизить размер пеней (неустойки) до 5000 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

ФИО3 в подтверждение своего материального положения представила в материалы дела документ, договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФГАОУВО «НО НГУ им. ФИО7» на 2019/2017 учебный год на обучение ФИО2, стоимость обучения за учебный год - 98000 руб., договор от ДД.ММ.ГГГГ с тем же учебным заведением на обучение ФИО3, стоимость обучения - 38500 руб. в год, а также справку, согласно которой ФИО3 она с апреля 2017 г. по настоящее время работает в ООО «ПромТехОйл», ее заработная плата составляет 15000 руб. Сведений о своих доходах за период с января 2015 г. по март 2017 г. включительно ФИО3 суду не представила. Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности следует, что ФИО3 с января 2015 г. по март 2017 г. не вносила никаких сумм в счет оплаты услуги отопления. Оценивая указанное, суд соглашается с доводом истца о том, что размер неустойки соответствует последствиям нарушенного права, поскольку ответчик не выполнял свою обязанность по оплате услуги отопления за полтора года до заключения первого из договоров на обучение. Доказательств наличия уважительных причин возникновения за период с января 2015 г. по июнь 2016 г. задолженности как и уважительных причин ее неуплаты ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2189,35 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате услуг отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 51218,27 руб., пени - 15093,15 руб., судебные расходы - 2189,35 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: