Решение № 2-353/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-353/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 15 июня 2018 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Клементьевой Д.В.,

с участием

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки, мотивируя требование следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды дома и земельного участка с правом последующего выкупа, расположенных по адресу: . На земельном участке также находится баня размером 3,5*5,5м., состоящая из трех комнат и хозяйственной постройки, между баней и домом построен навес размером 2,5*7 м с кровлей из профлиста и напольным покрытием из доски. Вокруг дома и бани выложены дорожки из тротуарной плитки. По периметру земельный участок огорожен забором из профлиста высотой 1,5м. на каркасе из металлических труб. В соответствии с п.1 договора аренды, стоимость передаваемого арендатору имущества составляет 1500 000 рублей. Согласно п.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи за весь срок аренды дома и земельного участка устанавливаются соглашением сторон в размере 13 000 рублей в месяц. Платежи в счет погашения основной выкупной стоимости имущества выплачиваются следующим образом: при оформлении договора арендатор передает наличные денежные средства арендодателю в размере 300 000 рублей. Для внесения первоначального взноса истцом был оформлен кредит в ПАО «Сбербанк» в размере рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы денежные средства в размере 300 000 рублей. Во исполнение п.3 договора аренды истцом произведены платежи с по 13 000 рублей ежемесячно. Во время проживания в арендуемом доме были выявлены следующие недостатки: постоянное отключение электричества; при включении одновременно нескольких приборов появлялся шум; водоснабжение проведено не централизовано; истец могла пользоваться водой только тогда, когда воду включали соседи. Считает, что ответчик нарушил права и интересы истца, сделка является мнимой, предполагающей создание видимых условий, допущено злоупотребление правом. Кроме того, в нарушение п. 2.1.2 договора аренды, ответчик разместил объявление о продаже дома и земельного участка на Авито. Считает, что выплаченный ею аванс не является средством обеспечения сделки, и в данном случае, может рассматриваться как неосновательное обогащение, поскольку договор купли-продажи дома и земельного участка не заключен, уплаченная сумма аванса должна быть возращена истцу.

Просит суд признать договор аренды дома и земельного участка с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель истца ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки суд не известили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что договор аренды дома и земельного участка, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, является законным, договором соблюдены все необходимые условия. Настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, настаивал на рассмотрении дела по существу. Пояснил, что законных оснований для признания договора аренды недействительным, не имеется.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО3, представителя истца ФИО4

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 35 Конституции РФ право собственности охраняется законом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, по общему правилу понуждение к заключению договора не допускается (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абзацу 1 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из изложенных правовых норм, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В силу п.1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Квалифицирующим признаком мнимой сделки является отсутствие у сторон такой цели достижения заявленных результатов. При совершении мнимой сделки волеизъявление сторон не совпадает с их внутренней волей. Стороны не стремятся к достижению того результата, который должен возникнуть из данной сделки.

Ничтожность данных сделок предполагает их абсолютную недействительность, т.е. недействительность вне зависимости от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК). В данных сделках имеет место подмена цели. Заявляется одна цель, тогда как стороны имеют в виду совершенно другую цель.

Во исполнение статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды дома и земельного участка с правом выкупа.

В соответствии с п.1.1 договора, арендодатель обязуется осуществить передачу дома и земельного участка, расположенных по адресу: , арендатору для владения и использования с правом выкупа. Стоимость передаваемого имущества составляет 1500 000 рублей. Арендатор использует арендованное имущество в течение всего срока аренды в соответствии с его целевым назначением (для проживания и ведения сельского хозяйства) (п.1.4).

Согласно п. 2.1.1 договора арендодатель не отвечает за недостатки сданного арендатору дома и земельного участка, если эти недостатки были обнаружены или должны были обнаружиться. Также на участке находится баня размером 3,5*5,5м, в которой имеются 3 комнаты и хозяйственная постройка, между баней и домом построен навес размером 2,5*7м с кровлей из профлиста и напольным покрытием

В соответствии с п.2.2.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату арендодателю в сроки и в порядке, установленным настоящим договором. В период действия настоящего договора своевременно осуществлять все необходимые платежи в установленном порядке. Использовать переданный дом и земельный участок лишь для проживания и ведения сельского хозяйства (п.2.2.2.).

В соответствии с актом приема-передачи арендуемого дома и находящегося в нем имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (Арендодатель) передал, а ФИО3 (Арендатор) приняла во владение и пользование жилое помещение (дом) находящийся по адресу: , и ключи от дома (л.д. 12).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО3 300 000 рублей в счет уплаты основного долга по договору аренды жилого помещения с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами (л.д. 17).

Заявляя требование о признании договора аренды ничтожным, сторона истца ссылается на то, что во время проживая в арендуемом доме, истцом выявлен ряд недостатков, ответчик нарушил права истца, ее интересы, допущено злоупотребление правом. По мнению истца, заключенный договор аренды дома и земельного участка с правом выкупа является мнимой сделкой.

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд принимает во внимание обстоятельства заключения сделки между сторонами, и приходит к выводу о том, что стороны достигли результата, для целей получения которого был заключен оспариваемый договор аренды.

На момент совершения следки стороны намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида, истец намерена была арендовать спорное жилое помещение с правом последующего выкупа, а ответчик ФИО1 имел намерения сдать в аренду жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: . Эти намерения стороны подтвердили соответствующими и необходимыми для этого действиями: составили договор аренды дома и земельного участка с правом выкупа в надлежащей форме, и каждая из сторон выполнила его существенные условия. Требование о расторжении договора аренды, заключенного сторонами, стороной истца не заявлено.

Изложенное свидетельствует о том, что каждым из участников оспариваемой сделки достигнуты соответствующие правовые последствия, на совершение которых было направлено заключение договора аренды дома и земельного участка с правом выкупа, а потому основания для признания сделки ничтожной по основанию мнимости отсутствуют.

Не свидетельствует о мнимости утверждение истца о выявлении недостатков в ходе пользования домом, поскольку какие – либо относимые и допустимые доказательства в подтверждение данного утверждения истцом не представлены.

Какие – либо доказательства, подтверждающие доводы истца о мнимости оспариваемой сделки в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Учитывая, что какие – либо доказательства как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не свидетельствуют о наличии пороков какого – либо элемента оспариваемой сделки, равно как и воли её сторон, основания для признания сделки недействительной по указанным в иске основаниям отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стрежевской городской суд.

Председательствующий судья Кураш Е.Н.

Судья Кураш Е.Н.