Решение № 2-3471/2017 2-3471/2017~М-3666/2017 М-3666/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3471/2017Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное Дело № 2-3471/2017 Именем Российской Федерации 23 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Островской Т.В., при секретаре Глянь А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что согласно изменению №5, внесенному в Устав ПАО «Совкомбанк» решением №10 единственного акционера от 12.12.2016 года, банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк»). Банк является правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» в лице Южного филиала АО «Меткомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 553 792,00 рублей на приобретение автомобиля марки Daewoo Gentra, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет бело-дымчатый. Согласно пункту 10.1 кредитного договора, указанное транспортное средство заемщик передает в залог банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора. Срок предоставленного кредита составил 60 месяцев под 18,75% годовых, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности. Банком было направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 5 календарных дней, с момента получения, указав что при непогашении задолженности банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед банком. В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 492065,37 рублей, где задолженность по основному долгу – 461074,88 рублей и процентам – 30990,49 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 492065,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8120,65 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Daewoo Gentra, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет бело-дымчатый, установив начальную продажную цену в размере 489 000 рублей. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, однако в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещелась судом о дате и времени судебного заседания, однако представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлургический коммерческий банк» в лице Южного филиала АО «Меткомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 553792,00 рублей, на приобретение автомобиля марки Daewoo Gentra, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет бело-дымчатый. Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев под 18,75% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика №, открытый в АО «Меткомбанк» в соответствии с п.19 кредитного договора. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога), который остается у заемщика. Согласно изменению № 5, внесенному в Устав ПАО «Совкомбанк» решением №10 единственного акционера от 12.12.2016 года, банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк». Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, вытекающие из кредитного договора, заключенного между Акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») и ответчиком ФИО1 Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок погашения кредитного договора, а именно заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренные графиком платежей, то есть до 25 числа каждого месяцев в размере 14539,01 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок погашения кредитного договора, а именно заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренные графиком платежей, то есть до 10 числа каждого месяцев в размере 14819,76 рублей. С 26.02.2016 года изменена процентная ставка по кредитному договору с 18,75% на 21,75% годовых, в связи с чем заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренные графиком платежей, то есть до 25 числа каждого месяцев в размере 15526,42 рублей Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на текущий счет ответчика денежные средства, тогда как ответчик от исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, уклоняется. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у заемщика образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 492065,37 рублей, где задолженность по основному долгу в размере 461074,88 рублей и процентам в размере 30990,49 рублей. Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредитному договору, равно как и размер задолженности по кредитному договору. Одновременно истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334ГК РФ). В соответствии состатьей 348ГК РФвзысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Вобращениивзысканияна заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии с п.10 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита, однако до настоящего времени сведений об исполнении своих кредиторских обязательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Daewoo Gentra, VIN: № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: бело-дымчатый. В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда. В соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Оценка имущества должника, на котороеобращаетсявзыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст.85). Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года. При таких обстоятельствах, указанные судом суммы, а также требования об обращении взысканияна заложенное имущество подлежат взысканиюи исполнению в пользу ПАО «Совкомбанк». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 8120,65 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 492065,37 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 461074,88 рублей и задолженности по уплате процентов в размере 30990,49 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8120,65 рублей, а всего взыскать 500186,02 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Daewoo Gentra, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет бело-дымчатый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года. Судья Островская Т.В. Суд:Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Островская Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3471/2017 Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3471/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-3471/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3471/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3471/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3471/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-3471/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-3471/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |