Решение № 2-265/2017 2-265/2017~М-232/2017 М-232/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-265/2017

Дело № 2-265/2017

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Краснотуранск 09 ноября 2017 года.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Жданова Ю.А.,

При исполняющем обязанности секретаря судебного заседания – помощнике председателя Краснотуранского районного суда Красноярского края Остапенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАстанаевой ФИО1 к администрации Краснотуранского района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к администрации Краснотуранского района о признании за ней права собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные ФИО2 требования мотивированы тем, что спорным гаражом она владеет с августа 1999 года. Этот гараж ею был приобретен у ФИО3 Письменный договор при этом не составлялся, так как документов на гараж не было. В настоящее время ею оформляются необходимые документы для регистрации строения. С момента приобретения этим гаражом она пользуется, как своим собственным.

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные и уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация Краснотуранского районао месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл. От представителя администрации Краснотуранского района, по доверенности ФИО4 в суд поступило заявление в котором он просит рассмотреть дело без его участия. В заявлении, также указано о том, что администрация Краснотуранского района не возражает против удовлетворения заявленных ФИО2 требований. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спораФИО3 Л.С. в ходе судебного заседания согласилась на удовлетворение заявленных ФИО2 исковых требований, пояснив, что действительно в августе 1999 года между нею и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорного гаража. Договор письменно не оформлялся. Она (ФИО3) продала этот гаражФИО2 за 25000 рублей. До этого, указанный гараж ею был приобретен у Шор вместе с купленной квартирой. На данный гараж документов не было. Ею, также документы на этот гараж не оформлялись.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Краснотуранского сельсовета о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл. От представителяадминистрации Краснотуранского сельсовета в суд не поступало заявлений либо ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения дела, а также доказательств уважительности неявки. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Выслушав пояснения истицы, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

С учетом исследованных доказательств судом установлено, что спорный гараж находится в пользовании истицы ФИО2 более пятнадцати лет. В течение всего срока пользования данным гаражом, какие-либо споры по владению данным недвижимым имуществом отсутствовали и отсутствуют в настоящее время. Также, отсутствуют данные и доказательства о каком-либо истребовании иными лицами из владения истицы ФИО2 спорного гаража. Указанные обстоятельства, в совокупности свидетельствуют о добросовестном владении истицей указанным выше спорным имуществом. Невозможность зарегистрировать право собственности вследствие отсутствия правоустанавливающих документов является в данном случае основанием для судебной защиты праваФИО2

С учетом того, что факта неправомерного занятия истицей земельного участка на котором возведен спорный гараж, не установлено, на момент рассмотрения дела 15-летний срок приобретательной давности, установленный статьей 234 ГК РФ, истек, препятствия для признания за истицей права собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО2 о признании за нею права собственности накапитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ИскАстанаевой ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд, в течение 1 (одного) месяца, с момента его принятия.

Председательствующий: судья Жданов Ю.А.