Решение № 2-1139/2019 2-1139/2019~М-543/2019 М-543/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1139/2019

Дело №2-1139/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Мособлбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Мособлбанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 16.05.2013 г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Залогодатель) был заключен Кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (далее-Кредитный договор).

13.04.2015 года изменилось наименование Истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименование (ПАО МОСОБЛБАНК)

Согласно условиям Кредитного договора Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 658 507,00 (Шестьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот семь рублей 00 копеек) (далее-Кредит) на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 30% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по 16.05.2018 г. (п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора).

Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк и Ответчик заключили Договор залога транспортного средства (номер обезличен) от 16.05.2013 г., в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка транспортное средство MITSUBISHI PAJERO SPORT, Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN) (номер обезличен); Цвет кузова ЧЕРНЫЙ; Год изготовления 2006г.), залоговой стоимостью 793 507,00 (Семьсот девяносто три тысячи пятьсот семь рублей 00 копеек) (п. 1.6. Договора залога). Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита является выписка из текущего счета Ответчика.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом.

Банк уведомлял Ответчика о необходимости исполнить обязательства по Кредитному договору. Были предприняты следующие меры: телефонные звонки с просьбой выполнить обязательства по Кредитному договору, направлено Требование о погашении просроченной задолженности, которое не было исполнено.

Руководствуясь п.4.2.4 Кредитного договора 06.12.2018 Банк обратился к Ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по Кредитному договору (прилагается), которое в добровольном порядке исполнено не было.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст.334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

Согласно п. 4.5.4. Договора залога (номер обезличен) от 26.06.2013 г. начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.6. Договора залога, Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной Истцом по состоянию на «16» ноября 2018 года в размере 510 000 (Пятьсот десять тысяч рублей 00 копеек) с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.

П. 4.6 Договора залога предусмотрено, что установленный Договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п.8 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2010 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

По состоянию на 10.01.2019 г. кредитная задолженность ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) от 16.05.2013 составляет 510 000 (Пятьсот десять тысяч рублей 00 копеек), из которой:

- Задолженность по Основному долгу - 171 299,71 рублей;

- Задолженность по начисленным процентам - 63 032,24 руб., с 31.10.2017 г. по 10.01.2019; - Задолженность по пени - 275 668,05 руб. (в соответствии с решением уполномоченного органа Банка общий размер неустойки (пени) снижен с 337 088,08 руб. до - 275 668,05 руб.)

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по Кредитному договору (номер обезличен) от 16.05.2013 года 510 000 (Пятьсот десять тысяч рублей 00 копеек), из которой: задолженность по основному долгу - 171 299,71 рублей; задолженность по начисленным процентам - 63 032,24 руб., с 31.10.2017 г. по 10.01.2019; задолженность по пени - 275 668,05 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, определив начальную продажную стоимость в размере 510 000 (Пятьсот десять тысяч рублей 00 копеек)

Взыскать с Ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (статья 307 пункт 1 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 указанной статьи).

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ - иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2, 7, 8, 9 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

16.05.2013 г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Залогодатель) был заключен Кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (далее-Кредитный договор).

13.04.2015 года изменилось наименование Истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименование (ПАО МОСОБЛБАНК)

Согласно условиям Кредитного договора Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 658 507,00 (Шестьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот семь рублей 00 копеек) (далее-Кредит) на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 30% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по 16.05.2018 г. (п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора).

Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк и Ответчик заключили Договор залога транспортного средства (номер обезличен) от 16.05.2013 г., в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка транспортное средство MITSUBISHI PAJERO SPORT, Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN) (номер обезличен); Цвет кузова ЧЕРНЫЙ; Год изготовления 2006г.), залоговой стоимостью 793 507,00 (Семьсот девяносто три тысячи пятьсот семь рублей 00 копеек) (п. 1.6. Договора залога). Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита является выписка из текущего счета Ответчика.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом.

Банк уведомлял Ответчика о необходимости исполнить обязательства по Кредитному договору. Были предприняты следующие меры: телефонные звонки с просьбой выполнить обязательства по Кредитному договору, направлено Требование о погашении просроченной задолженности, которое не было исполнено.

Руководствуясь п.4.2.4 Кредитного договора 06.12.2018 Банк обратился к Ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по Кредитному договору (прилагается), которое в добровольном порядке исполнено не было.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст.334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

Согласно п. 4.5.4. Договора залога (номер обезличен) от 26.06.2013 г. начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.6. Договора залога, Истец просит суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной Истцом по состоянию на «16» ноября 2018 года в размере 510 000 (Пятьсот десять тысяч рублей 00 копеек).

По состоянию на 10.01.2019 г. кредитная задолженность ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) от 16.05.2013 составляет 510 000 (Пятьсот десять тысяч рублей 00 копеек), из которой: задолженность по Основному долгу - 171 299,71 рублей; задолженность по начисленным процентам - 63 032,24 руб., с 31.10.2017 г. по 10.01.2019; задолженность по пени - 275 668,05 руб. (в соответствии с решением уполномоченного органа Банка общий размер неустойки (пени) снижен с 337 088,08 руб. до - 275 668,05 руб.)

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят, соответствует условиям договора, с которыми ответчик был ознакомлен. Иной расчет задолженности ответчиком суду не представлен, расчёт истца не оспорен.

Кроме того, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств иного размера задолженности ФИО1 по кредитному договору, в материалах дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ – исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

В соответствии со ст.349 ГК РФ - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем суд приходит к выводу о досрочном взыскании заявленных Банком задолженностей с ответчика ФИО1, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство путем продажи с публичных торгов.

Безусловных правовых оснований для отказа в обращении взыскания на транспортное средство MITSUBISHI PAJERO SPORT, Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN) (номер обезличен); Цвет кузова ЧЕРНЫЙ; Год изготовления 2006г.), судом не установлено.

Банк вправе в рамках данного спора получить удовлетворение требований путем реализации указанного автомобиля, как обеспечивающего имущества.

Как указано выше, истец также просит установить начальную продажную цену заложенного имущества- указанного транспортного средства, в размере 510 000 руб.

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части в силу нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 337, пункта 1 статьи 348 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнении я или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 89 Закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - MITSUBISHI PAJERO SPORT, Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Согласно ч.2 ст.89 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом исполнителем, в связи, с чем требование банка об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 510 000 рублей, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 14 300 рублей, которая была уплачена истцом при подаче иска в суд.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца указанные судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Мособлбанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК по Кредитному договору (номер обезличен) от 16.05.2013 года задолженность по основному долгу 171299 рублей 71 копейку; задолженность по начисленным процентам 63032 рубля 24 копейки; задолженность по пени 275668 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14300 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN) (номер обезличен); Цвет кузова ЧЕРНЫЙ; Год изготовления 2006г.

В удовлетворении исковых требований ПАО МОСОБЛБАНК об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного в размере 510 000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: