Решение № 3А-442/2024 3А-442/2024~М-246/2024 М-246/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 3А-442/2024

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

Дело № 3а-442/2024 (М-246/2024)

УИД № 23OS0000-01-2024-000360-52


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2024 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Зубовича С.С.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Клетного В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бумага-С» об оспаривании нормативных правовых актов в части,

У С Т А Н О В И Л:

административному истцу ООО «Бумага-С» на праве собственности принадлежит: нежилое здание с кадастровым номером ........, расположенное по адресу: ............, находится на земельном участке с кадастровым номером ........, площадью 7350 кв.м., с видом разрешенного использования - «Для эксплуатации зданий и складских сооружений».

Административный истец обратился в Краснодарский краевой суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать недействующим со дня принятия пункт № ........ Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2022 г. №3436;

- признать недействующим со дня принятия пункт №........ Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2023 г. №3059;

- обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение месяца после вступления данного судебного решения в законную силу опубликовать решение суда или сообщение о его принятии на официальном источнике публикации нормативных правовых актов.

Административный истец считает, что включение вышеуказанного объекта в оспариваемые Перечни неправомерно возлагает на ООО «Бумага-С» обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

В дальнейшем административный истец уточнил требования административного искового заявления и просил:

- признать недействующим со дня принятия пункт № ........ Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2022 г. №3436 и исключить его из Перечня;

- обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение месяца после вступления данного судебного решения в законную силу опубликовать решение суда или сообщение о его принятии на официальном источнике публикации нормативных правовых актов.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – ФИО2 просила суд удовлетворить уточненные требования административного искового заявления в полном объеме.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующий на основании доверенности, ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Прокурор Клетной В.Б в заключении указал, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, приводя доводы о законности включения здания с кадастровым номером ........ в Перечень на 2023 год.

Заинтересованное лицо – администрация Краснодарского края, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного искового заявления и отзыва на него, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд пришел к следующим выводам.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Административным ответчиком в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлены доказательства, подтверждающие полномочия ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдение порядка его принятия и опубликования.

23 декабря 2022 года принят приказ ДИО КК № 3436, которым на 2023 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

Пунктом 38398 в Перечень на 2023 год включен объект недвижимого имущества (нежилое здание) с кадастровым номером .........

Проверяя полномочия ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение, в том числе, торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее по тексту – Закон КК № 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закона КК № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345, ДИО КК в пределах своей компетенции, в том числе, определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ДИО КК является уполномоченным государственным органом в Краснодарском крае, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Проверяя соблюдение порядка принятия и опубликования приказа ДИО КК от 23.12.2022 г. № 3436 (данные обстоятельства административным истцом не оспариваются), суд приходит к следующим выводам.

23 декабря 2022 года принят приказ ДИО КК № 3436, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подп.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год согласно приложению к данному приказу.

Административным ответчиком в соответствии с требованиями ч.9 ст.213 КАС РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдение порядка их принятия и опубликования.

Вместе с тем, административные дела по административным исковым заявлениям об оспаривании приказа ДИО КК, которым утвержден Перечень на 2023 г., неоднократно были предметом рассмотрения Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в апелляционном порядке. В соответствующих апелляционных определениях (например, апелляционные определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10.07.2023 №66а-983/2023, от 02.08.2023 №66а-1125/2023, от 09.08.2023 №66а-978/2023). Третий апелляционный суд общей юрисдикции отмечал, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений ч.2 ст.64 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ ДИО КК является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.

Проверяя соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил следующие обстоятельства.

Федеральный законодатель, устанавливая особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимости, в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрел 4 вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1) и нежилые помещения (подпункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в пункте 3 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как видно из материалов дела ООО «Бумага-С» на праве собственности принадлежит: нежилое здание с кадастровым номером ........, расположенное по адресу: ............, находится на земельном участке с кадастровым номером ........, площадью 7350 кв.м., с видом разрешенного использования - «Для эксплуатации зданий и складских сооружений». Указанное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 26 марта 2024 года, представленными в материалы дела.

Согласно позиции административного ответчика, объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ включен в Перечень на 2023 год на основании сведений ЕГРН о его наименовании. Согласно представленным сведениям ЕГРН объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ имеет наименование «административное здание, склад».

В соответствии с пунктами 4, 6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.04.2017 № 319 (далее - Порядок № 319), объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ был включен в график выездного обследования объектов недвижимого имущества в период с 02.10.2023 по 31.10.2023 год.

Осмотр объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: ............, проведен 20.10.2023 специалистом подведомственного департаменту ГКУ КК «Кубаньземконтроль», наделенным приказом департамента от 13.07.2016 № 1173 «Об утверждении изменений в устав государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 378.2 НК РФ. По результатам обследования был составлен акт обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ в целях определения вида его фактического использования от 24.10.2022, в соответствии с которым установлено следующее:

30.3% - общей площади объекта занимают помещения, оснащенные витринами с товарами с ценниками, уголком потребителя, занимаемые магазинами: «................», «Офисная мебель», «Канцелярский гипермаркет»;

0,6% - помещения, оснащенные офисной мебелью, оргтехникой, занимаемые ООО «Бумага-С».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «Бумага-С» - ОКВЭД 46.49.33 торговля оптовая писчебумажными и канцелярскими товарами;

3,1% - вспомогательные помещения;

66% - не установлено, доступ не обеспечен.

Межведомственная комиссия установила, что здание с кадастровым номером ........ фактически используется в целях размещения объектов торговли, а также целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения.

С учетом рекомендаций Межведомственной комиссии принят приказ департамента от 20.12.2023 № 2952 «Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» определен вид фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........, соответствующий пунктам 3, 4, 41 статьи 378.2 НК РФ.

В соответствии с пунктами 11, 12 Порядка № 319 акт обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ был вынесен на рассмотрение межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, созданной приказом департамента от 26.06.2017 № 1266, на заседании, состоявшемся 23.11.2023 (протокол № 8).

Межведомственная комиссия установила, что здание с кадастровым номером ........ фактически используется в целях размещения объектов торговли, а также в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения.

С учетом рекомендаций Межведомственной комиссии принят приказ департамента от 20.12.2023 № 2952 «Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» определен вид фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........, соответствующий пунктам 3, 4, 4.1 статьи378.2 НК РФ.

Суд, принимает во внимание, что Верховный Суд Российской Федерации при разрешении дел данной категории по сути сформулировал правовые подходы о том, что допустимым доказательствами фактического использования объектов для целей применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации являются не только акты обследования, подлежащие составлению в соответствии с установленным на территории субъекта Российской Федерации Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, но и иные виды доказательств фактического использования соответствующих объектов (например, кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 июля 2022 года № 5-КАД 22-18-К2, от 07 сентября 2022 года № 5-КАД22-40-К2, от 14 сентября 2022 года № 5-КАД22-37-К2 и другие).

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Бумага-С» зарегистрировано с 06.10.1997 года, основной вид деятельности – 46.49.33 Торговля оптовая писчебумажными и канцелярскими товарами.

Из информации, размещенной в открытых источниках в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что размещены фотоматериалы, иллюстрирующие различные магазины, находящиеся в этом торговом центре с разными годами.

При этом, по сведениям, предоставленным ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», при проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в период с 2018 года по настоящее время нежилое здание с кадастровым номером ........, с наименованием «Административное здание, склад» было отнесено Учреждением к оценочной группе 6 «Административные и бытовые объекты», подгруппе 0603 «Бытовые, административно-бытовые здания».

Кроме того, в судебном заседании представитель административного истца подтвердил, что на период включения оспариваемого объекта с кадастровым номером ........ в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, магазин «................», который занимает 30,3% от общей площади здания, осуществлял свою деятельность.

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись правовые основания, предусмотренные действующим на период формирования оспариваемого перечня законодательством, для отнесения объекта недвижимости с кадастровым номером ........ к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «Бумага-С».

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 – 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Бумага-С» об оспаривании нормативных правовых актов в части отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда С.С. Зубович

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июня 2024 года.