Решение № 2-3346/2018 2-3346/2018~М-2306/2018 2-3356/2018 М-2306/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-3346/2018

Дело № 2-3356\18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование указала, что ответчик приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначено наказание. Она является потерпевшим по данному делу. Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб 143500 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы по оформлению искового заявления 3500 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, направленные судом повестки по указанному в иске адресу (адрес соответствует справки УФМС) возвращаются с указанием «истек срок хранения».

Согласно сообщения (телефонограммы) ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области ответчик выбыл по адресу: <адрес>

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.11.2017 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно указанному приговору суда, ФИО2 во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в г. Оренбурге торговом комплексе «Квартал» по ул. <адрес> сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана посредством использования сети интернет, через сайт «Авито». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений приобрел для совершения хищения планшет, сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» и два телефона. Посредством сети интернет, на сайте «Авито», он, нашел объявление о продаже комнаты в общежитии, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, в котором был указан номер телефона продавца.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, в ходе разговора с дочерью продавца комнаты - ФИО4, которая по просьбе своей матери ФИО1, пришла в терминал для осуществления операций, распределив роли: он говорил, неустановленной женщине цыганской внешности, что необходимо говорить дочери продавца комнаты. Посредством произведенных операций на терминале ПАО «Сбербанк России», расположенном в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес> он совместно с неустановленной женщиной цыганской внешности добились от дочери продавца, подключения на номер телефона № услуги «ДД.ММ.ГГГГ», на который поступили пароль и код, в результате чего он получил доступ в личный кабинет на сайте «Сбербанк Онлайн» к счетам «Сбербанка России» ФИО1 Действуя с прямым умыслом, направленным на совершение хищения чужого имущества путем обмана посредством имеющегося у него планшета и сайта «Сбербанк Онлайн» перевел 130000 рублей со счета № на имя ФИО1 на банковскую карту № на имя ФИО1 Продолжая реализовывать свои преступные действия перезвонив дочери продавца - ФИО4 ФИО2 совместно с неустановленной женщиной цыганской внешности противоправно и безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, причинив своими умышленными действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму 160 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом также установлено, что в рамках уголовного дела гражданский иск заявлен не был.

Принимая во внимание установленный приговором суда размер ущерба, причиненный истцу, и сумму возмещенного ущерба ответчиком (16500 рублей), суд приходит к выводу об удовлетворении требований по взысканию оставшейся суммы ущерба в размере 143500 рублей.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку законом компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Истцом также заявлены требования о взыскании услуг представителя по оформлению искового заявления в сумме 3500 рублей, указанные расходы истца подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку фактически истцом указанные расходы понесены и подтверждены материалами дела, суд находит требования в этой части подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4070 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 материальный ущерб 143500 рублей, судебные расходы 3500 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 4070 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через данный районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова