Решение № 2-2300/2018 2-2300/2018 ~ М-1653/2018 М-1653/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2300/2018

Дело № 2-2300/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.

при секретаре Власовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от 27.09.2017 г. в размере 794 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 27.09.2017 г. ФИО1 передал ФИО2 в займ денежные средства в размере 794 000 руб., что подтверждается составленной ответчиком собственноручной распиской о получении денежных средств. Возврат займа должен был быть возвращен в срок до 31.12.2017 г. В указанный срок ответчик долг истцу не вернул, добровольно требования истца о возврате долга не исполнил.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места регистрации и места жительства, почтовое отправление получено ответчиком, сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, ходатайства об отложении судебного разбирательства, суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Из материалов дела следует, что последнее известное место регистрации ответчика: ****, направленное по указанному выше адресу почтовое отправление с извещением ответчика о судебном заседании, было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сроки и порядок возврата суммы займа определяются условиями договора.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2017 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа и передана сумма займа в размере 794 000 руб., что подтверждается составленной ответчиком собственноручной распиской о получении денежных средств, представленной истцом в суд в подлинном виде. Возврат займа должен был быть возвращен в срок до 31.12.2017 г.

Как следует из содержания искового заявления, в нарушение условий договора, ответчиком в оговоренный срок долг не возвращен, на предложение истца о добровольном возврате суммы займа не ответил.

Во исполнение своих обязательств ФИО3 были предоставлены ФИО2 предусмотренные договором денежные средства в полном объеме, что подтверждено предоставленной истцом суду подлинной письменной распиской ФИО2, где также присутствует подпись ФИО2 с указанием его фамилии, имени, отчества, и даты получения указанных денежных средств, содержание которых ответчиком не оспаривалось. Так, 794 000 руб. получены заемщиком согласно письменной расписке 27.09.2017 г.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и судом под сомнение не ставятся. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем в нарушение требований указанных норм и условий договора ФИО2 был нарушен срок возврата суммы займа, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены в полном размере.

Судом установлено, что в нарушение закона и договора займа, заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность за пользование займом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, иной суммы задолженности, ее погашения, либо наличия иных условий по кредитным обязательствам, либо их отсутствии, суду в нарушение требований ст.56, 57 ГПК РФ не представлено.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом не установлено иных условий в договоре, о которых договорились стороны.

Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору займа, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение. На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования условий заключенного договора, заемные средства были предоставлены ФИО2 истцом ФИО1 на срок до 31.12.2017 г.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору займа от 27.09.2017 г., то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 794 000 руб. правомерны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, при подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 11 140 руб., что подтверждается платежным документом от 16.05.2018 Данные затраты истца признаются судом судебными расходами и подлежат, согласно ст.98 ГПК РФ возмещению в полном объеме за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27.09.2017 г. в размере 794 000 руб., компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 11 140 руб., а всего – 805 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова