Решение № 2-4614/2017 2-4614/2017~М-4106/2017 М-4106/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-4614/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Первой Нижневартовской городской коллегии адвокатов ФИО2, действующей на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КоллАутсорс Сервис Компани» о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с <дата> работает у ответчика в должности кредитного специалиста. На основании приказа №-к от <дата> ей представлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет по <дата> с выплатой ежемесячного пособия до достижения им возраста 1,5 лет с <дата> по <дата> включительно. Последний раз пособие по уходу за ребенком она получила в мае 2016 года за апрель 2016 года. Размер невыплаченного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с <дата> по <дата> составляет 23478, 09 рублей, которые она просит взыскать с ответчика. Кроме того, поскольку действиями ответчика нарушены её права, просит взыскать с него в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заедание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО2 в судебном заседании не исковых требованиях настаивала.

Ответчик ООО «КоллАутсорс Сервис Компани» извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, в судебное заседание своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Судом установлено, следует из материалов дела, в том числе из копии трудового договора б/н от <дата>,что ФИО1 принята на работу в ООО «КоллАутсорс Сервис Компани» кредитным специалистом (л.д. 10-12) по основному месту работы.

<дата> у истца родилась дочь ФИО3 (л.д. 9), в связи с чем, приказом №-к от <дата> истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с выплатой ежемесячного пособия до достижения им возраста 1,5 лет с <дата> по <дата> включительно (л.д. 13).

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации № 81-ФЗ от <дата> «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее Закон № 81-ФЗ) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно ст. 14 Закона № 81-ФЗ, лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии со ст. 15 Закона № 81-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - лицам, указанным в абзаце втором части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком не может быть менее размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого лицам, указанным в абзацах шестом - восьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона.

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, минимальный и максимальный размеры указанного пособия определяются с учетом этих коэффициентов.

Из представленной истцом справки от <дата> следует, что истцу за период с <дата> по <дата> выплачивалось пособие по уходу за ребенком в размере 4437, 93 рубля (л.д. 14).

По информации филиала № Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре ответчик обращался за выделением средств на выплату страхового обеспечения <дата>, в связи с чем филиалом произведено возмещение расходов за период с января по март 2016 года, в том числе пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО1

Истец указывает, что задолженность ответчика по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с <дата> по <дата> составляет 23 478, 09 рублей исходя из расчета ежемесячного пособия в 4437, 93 рубля. Представленный истцом расчет основан на справке о размере выплачиваемого пособия, представленной ответчиком, проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 68-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от <дата> N 42 с <дата> размер ежемесячного минимального пособия по уходу за первым ребенком для неработающих граждан установлен с учетом индексации 1,07 в 2 908,62 рублей. С учетом районного коэффициента минимальный размер ежемесячного пособия составляет 4 362,93 рублей (2 908, 62 рублей х 1,5), что менее размера пособия, исчисленного в процентном отношении от заработка истца.

Таким образом, за требуемый истцом период задолженность ответчика по выплате соответствующего пособия составляет 23478, 09 рублей (4437,93 х5 + 143,16х9 дней октября).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны пользоваться принадлежащими им процессуальными правами добросовестно.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, возражений на исковые требования не представил, расчет задолженности по заработной плате и пособию по уходу за ребенком не оспорил.

Учитывая, что в силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей суд приходит к следующему

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работнику не производилась ежемесячная выплата пособия по уходу за ребенком, чем нарушены трудовые права истца, то имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда на основании положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям абз. 4 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая характер нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку в силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1204, 34 рубля (904, 34 рубля – по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КоллАутсорс Сервис Компани» в пользу ФИО1 пособие по уходу за ребенком за период с <дата> по <дата> в размере 23478, 09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 27189 (двадцать семь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 65 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КоллАутсорс Сервис Компани» в доход бюджета города окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 1204 (одна тысяча двести четыре) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая