Решение № 2А-1065/2020 2А-1065/2020~М-851/2020 А-1065/2020 М-851/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2А-1065/2020

Дело №а-1065/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной В.А.

при секретаре судебного заседания Гидаятовой К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ООО «ВладФинанс» к Трусовскому РОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

административный истец ООО «ВладФинанс» обратился в Трусовский районный суд с административным иском к административным ответчикам Трусовскому РОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия. В обоснование иска указав, что В <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 ФИО6 на основании предъявленного исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом <адрес> по делу № года о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пользу ООО «ВладФинанс».

Исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом <адрес>, содержит требование об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Следовательно, в первую очередь, судебный пристав - исполнитель должен обратить взыскание на заложенное имущество.

Взыскатель ООО «ВладФинанс» обращался с жалобами в порядке подчиненности на бездействие судебных приставов-исполнителей Трусовского РОСП <адрес> выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа

ФС № (Постановления начальника отдела прилагаются), однако, по результатам рассмотрения жалоб судебным приставом-исполнителем не были совершены такие исполнительные действия как: составление акта ареста имущества должника и передача арестованной квартиры на публичные торги.

Административный истец ООО «ВладФинанс» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в несоставлении акта ареста квартиры должника и непередаче арестованного (заложенного) имущества должника ФИО2 ФИО7 в ТУ Росимущества в <адрес> для проведения публичных торгов;

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50, ст. 57, ст. 121 ч. 1, ч. 2 ФЗ от 02.10.1997 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействии).

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу действующего законодательства, в том числе ведомственных правовых актов, именно старший судебный пристав соответствующего подразделения службы судебных приставов обеспечивает принятие мер, направленных на правильное и своевременное исполнение судебными приставами-исполнителями возложенных на них задач.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги отнесено к мерам принудительного исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты>. Труосвского районного суда <адрес> на предмет исполнения Обратить взыскание на предмет залога-<адрес> принадлежащей ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> 03.06.2019г. обращено взыскание на пенсию должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> от 10.06.2019г. установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В период с 11.08.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы информации о должнике и его имуществе.

В силу ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава -исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан был исполнить Решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – вынести постановление о передачи имущества на торги, и передать его специализированной организации, произвести все необходимые исполнительские действия в сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами административного истца о бездействии судебного пристава -исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП выразившееся в неисполнении решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущество.

При этом, учитывая, что именно в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 на данный момент находится исполнительное производство №-ИП, то именно на него должны быть возложены обязанности устранить допущенные нарушения.

В частности, суд учитывает, что решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд обязывает СПИ ФИО3 исполнить обязанности, предусмотренные ч.7,8 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и принять меры по передаче имущества должника на реализацию, в том числе принять меры по передаче заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для реализации на торгах.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «ВладФинанс» к Трусовскому РОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в несоставлении акта ареста квартиры должника и непередаче арестованного (заложенного) имущества должника ФИО2 ФИО8 в ТУ Росимущества в <адрес> для проведения публичных торгов.

Обязать судебного пристава - исполнителя Трусовского РОСП <адрес> ФИО3 ФИО9 принять меры по передаче заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для реализации на торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.А. Спицына