Решение № 2-877/2018 2-877/2018 ~ М-435/2018 М-435/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-877/2018

Копия Дело № 2-877/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2018 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р.Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

А.П.ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИКМО <адрес>». В обоснование иска указав, что она является собственником жилого дома, общей площадью 29.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Земельный участок общей площадью 885 кв.м., с кадастровым номером 16:50:280559:43, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен А.П.ФИО4 на основании постановления ИКМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ А.П.ФИО4 обратилась в Филиал ФГБУ «Росреестра» с заявлением о признании право собственности на вышеуказанный жилой дом. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № в регистрации право собственности на жилой дом ей было отказано в виду имеющихся противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости.

Изначально <адрес> года пристройки состоял из ФИО9 площадью 29.1 кв.м, и сеней 13 кв.м. При строительстве ФИО91 и А2 сени площадью 13 кв.м. были утеплены. Затем, в 1968 и 1988 годах без получения разрешения были пристроены: ФИО91 (пристрой), площадью 17.3 кв.м. - коридор № (10,3кв.м.) и душевая № (7кв.м.); ФИО92 (пристрой), площадью 10кв.м. и кухня №; литер «а» терраса, площадью 2,5 кв.м. Таким образом итоговая общая площадь дома составила 80,4 кв.м.

Фактически истец возвел пристрой литер «А1», литер «А2» для себя и для своей семьи. Жилой дом полностью благоустроен - газафицирован, проведен водопровод, канализация, отопление, горячее водоснабжение – автономное, газоснабжение - центральное.

Поскольку возведенный самовольно пристрой не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, без нарушений пожарных и санитарных норм, истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, инвентарный номером 3709 в БТИ, с кадастровым номером 16:50:280559:25, состоящий из: ФИО9 помещение № (жилая) площадью 13кв.м.; ФИО91 общей площадью 17.3кв.м.; ФИО92 общей площадью 21кв.м.; литер «а1» площадью 2,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИКМО <адрес> переведено из числа третьих лиц в соответчики.

В суде представитель истца, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИКМО <адрес>», ИКМО <адрес> в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц МКУ «УГР ИКМО <адрес>», МКУ «УАИГ ИКМО <адрес>», МКУ «КЗИО ИКМО <адрес>», ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ» Управления Росреестра по РТ, ОНД <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> в суд не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав мнения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям предусмотренным законом.

В соответствие со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:280559:43, расположенный по адресу: <адрес>, г Казань, <адрес>, имеет уточненную площадь, в размере 885 кв.м., право собственности зарегистрировано за А.П.ФИО4. Данные сведения внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет № от 06.12.2011г., межевого плана, подготовленного ЗАО «КАЗЗЕМПРОЕКТ» и Постановления руководителя ИКМО <адрес> от 18.08.2011г № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории».

ФИО7ФИО4 является собственником жилого дома, общей площадью 29.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного третьей Казанской государственной нотариальной конторой ТАССР, зарегистрированного в реестре за №.

Судом установлено, что изначально <адрес> года пристройки состоял из ФИО9 площадью 29.1 кв.м, и сеней 13 кв.м. При строительстве истцом ФИО91 и А2 сени площадью 13 кв.м. были утеплены. Затем, в 1968 и 1988 годах без получения соответствующего разрешения были пристроены: ФИО91 (пристрой), площадью 17.3 кв.м. - коридор № (10,3кв.м.) и душевая № (7кв.м.); ФИО92 (пристрой), площадью 10кв.м. и кухня №; литер «а» терраса, площадью 2,5 кв.м. Таким образом итоговая общая площадь дома составила 80,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Кадастровое дело».

Жилой дом полностью благоустроен - газафицирован, проведен водопровод, канализация, отопление, горячее водоснабжение – автономное, газоснабжение - центральное.

Таким образом на вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства (индивидуальный жилой дом) с кадастровым номером 16:50:280559:25, площадью 80,4 кв.м, сведения о правообладателе отсутствуют. Сведения об указанном объекте недвижимости были внесены в ЕГРН на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного РГУП БТИ.

Строительство пристроив к жилому дому произведено без разрешительных документов, в связи с чем, по мнению суда они являются самовольными строениями.

В тоже время вышеуказанное строение соответствует требованиям санитарной безопасности, что подтверждается Экспертным заключением АНО «Центр содействия СЭБ» №-ИЖЗ-11-2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Отдела надзорной деятельности <адрес> УНД ГУ МЧС России по РТ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям п. 4.13 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости содержащихся в выписке Единого государственного реестра недвижимости здание по адресу: <адрес>, расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:280559:43.

Согласно техническому заключению подготовленного Акционерным обществом «Бюро технический инвентаризации Республики Татарстан» на основании проведенного визуального (предварительного) обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома установлено, что объект находится в нормативном техническом состоянии согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Привала обследования и мониторинга технического состояния». Нормативное техническое состояние – категория технического состояния, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения. Таким образом, одноэтажный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил.

Учитывая, что вышеуказанный земельный участок не ограничен и не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, претензий по земельному участку не имеется, а также, принимая во внимание, что спорный жилой дом соответствует всем нормам, суд приходит к выводу, что возведенные истцом пристрои под ФИО91, А2, а1 к жилому дому № по <адрес> не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, считает, что иск А.П.ФИО4 обоснован и подлежит удовлетворению.

В то же время при разрешении требований к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИКМО <адрес>» суд исходит из того, что данное учреждение является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку оно не наделено правом и полномочиями по выдаче гражданам разрешений на строительство и ввод объектов недвижимости в эксплуатацию.

Кроме того истец в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила допустимых и относимых доказательств того, что МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИКМО <адрес>» препятствует истцу в оформлении права собственности на спорный жилой дом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИКМО <адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, инвентарный номером 3709, с кадастровым номером 16:50:280559:25, состоящий из: ФИО9 помещение № (жилая) площадью 13кв.м.; ФИО91 общей площадью 17.3кв.м.; ФИО92 общей площадью 21кв.м.; литер «а1» площадью 2,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В иске ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» отказать.

Представитель ответчика вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи представителем ответчика заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна.

Судья: А.Р. Андреев