Решение № 2-371/2017 2-371/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-371/2017

№ 2-371


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 декабря 2017 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката адвокатской конторы Первомайского района Нижегородской области ФИО2 (по ордеру № 56293 от 11.12.2017 года и доверенности от 29.11.2017 года),

представителя ответчика администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области ФИО3 (по доверенности от 19.12.2017 года),

третьих лиц ФИО4, ФИО5,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде и в обосновании своих требований указал, что по договору купли-продажи от 07.10.1994 года он приобрел квартиру № <данные изъяты> в бревенчатом четырехквартирном жилом доме, общей площадью 28,1 кв.м, в том числе жилой 17,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> После приобретения квартиры с октября 1994 года по октябрь 1998 года он за счет собственных сил и средств возвел кирпичный пристрой размером в плане 5,6х4,1 кв.м и тесовую веранду размером 1,8х4,1 кв.м, которые не были оформлены надлежащим образом. В результате реконструкции изменились технические характеристики квартиры с увеличением площади. В мае 1999 года был подготовлен проект реконструкции его квартиры, который был согласован с архитектором района, управляющим ДЗЖКУ, начальником ППЧ-137, главным врачом СЭН, заведующим отделом экологии. В июне 1999 года он обратился с заявлением в администрацию Первомайского района Нижегородской области с просьбой узаконить ранее выстроенный кирпичный пристрой, тесовую веранду и постановлением администрации Первомайского района Нижегородской области № <данные изъяты> от 07.07.1999 года узаконены ранее выстроенные им кирпичный пристрой размером в плане 5,6х4,1 кв.м и тесовая веранда размером 1,8х4,1 кв.м, по адресу: Нижегородская <адрес>. В настоящее время у него возникла необходимость оформить право собственности на квартиру после реконструкции. Все собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома согласны на реконструкция жилого дома. В связи с тем, что во внесудебном порядке он не может оформить право собственности, он вынужден обратиться в суд. Поэтому просит признать за ним право собственности на квартиру в реконструированном виде, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 47,8 кв.м, в том числе жилой 26,0 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную на первом этаже многоквартирного одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>

Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от 14.12.2017 года, в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой.

В судебном заседании истец ФИО1 на своих исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области ФИО3 (по доверенности) с иском согласился и обратился в суд с письменным заявлением о признании иска. Настаивая на своем заявлении ФИО3 дополнительно пояснил, что заявление о признании иска написано добровольно, без принуждения и угроз, администрация с признанием права собственности истца на квартиру в реконструированном виде согласна, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 с иском согласились и дополнительно пояснили, что общее собрание собственников жилых помещений жилого дома № <адрес> 26.11.2016 года проводилось, все собственники на нем присутствовали и дали свое согласие на реконструкцию квартиры ФИО7 о чем был составлен протокол, их права и законные интересы реконструкцией жилого дома не нарушены, угрозу жизни и здоровью реконструкция не создает, против признания права собственности ФИО7 на квартиру в реконструированном виде, не возражают.

Рассмотрев заявление представителя ответчика о признании иска, выслушав мнения истца и его представителя, третьих лиц, которые против удовлетворения заявления о признании иска не возражает, суд приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что представитель ответчика ФИО3 полностью признает исковые требования, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска представителем ответчика ФИО3 следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, право признание иска предоставлено представителю ответчика на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные издержки между сторонами распределены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, дата рождения <данные изъяты> право собственности на квартиру в реконструированном виде, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 47,8 кв.м, в том числе жилой 26,0 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную на первом этаже многоквартирного одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков