Решение № 2А-4095/2024 2А-4095/2024~М-3029/2024 М-3029/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-4095/2024

Дело № 2а-4095/2024

3.020

36RS0004-01-2024-007275-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Гладских И.С.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к Воронежской таможне, заместителю начальника Левобережного таможенного поста ФИО3 о признании действий незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, в котором указал, что им в Левобережный таможенный пост Воронежской таможни 16.04.2024 года (регистрационный номер 2808) были поданы документы о расчете и уплате утилизационного сбора в отношении транспортного средства <данные изъяты> S VIN №, 2021 года выпуска.

По результатам проверки таможенный орган письмом «О направлении информации» от 07.05.2024 года принял решение о возврате поданных документов сославшись на пункты 12(2) и подпункт «д» пункта 12(3) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Таможенный орган посчитал, что не предоставлены документы, которые подтверждают для транспортного средства статус товара Евразийского экономического союза и его выпуск.

Истец полагает принятое таможенным органом решение об отказе приема документов, учете денежных средств плательщика в качестве утилизационного сбора в таможенном приходном ордере и отказе проставлении на бланке паспорта, оформляемого в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN №, 2021 года выпуска, в отношении которого уплачен утилизационный сбор, отметки об уплате утилизационного сбора незаконным и нарушающим мои права.

ФИО2 ссылается на то, что в таможенный орган при подаче документов 16.04.2024 года в том числе были поданы пассажирская таможенная декларация от 09.01.2023 и таможенный приходный ордер.

Согласно указанных документов автомобиль марки ФИО9 S VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска 09.01.2023 года в Республике Беларусь прошел таможенное оформление. После оформления Государственным таможенным комитетом Республики Беларусь на данный автомобиль 10.01.2023 года было выдано удостоверение №171789 как на ввезенное транспортное средство.

После этого 17 марта 2024 года этот автомобиль был приобретен истцом по договору купли-продажи.

Согласно информации ФТС России о таможенном оформлении легковых автомобилей, ввезенных на территорию государств-членов Евразийского экономического союза данный автомобиль выпущен в свободное обращение в 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим истец просил суд признать незаконным действие ответчика по отказу в принятии документов на автомобиль марки <данные изъяты> YIN №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и обязать ответчика принять документы и одобрить расчет суммы утилизационного сбора и проставление отметки об уплате утилизационного сбора на автотранспортное средство марки <данные изъяты> VIN №, 2021 года выпуска по первично поданным документам с указанным в них коэффициентом утилизационного сбора.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена заместитель начальника Левобережного таможенного поста ФИО3, которая подписывала оспариваемый отказ.

Дело рассмотрено после перерыва с 13.09.2024 года.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, до перерыва обеспечила явку представителя по доверенности ФИО4, который пояснил, что 07.05.2024 года Воронежская таможня незаконно отказала его доверителю в принятии заявления об уплате утилизационного сбора, ссылаясь на отсутствие необходимых документов, так как вступили в силу изменения таможенного законодательства с 01.04.2024 года. Однако транспортное средство было ввезено на территорию Таможенного союза раньше, а изменения не имеют обратной силы и не могут ухудшать положение административного истца.

Представитель административного ответчика Воронежской таможни в судебном заседании пояснил, что в комплекте представленных ФИО2 документов отсутствовала декларация на товары (пассажирская таможенная декларация) в соответствии с которой транспортное средство приобрело статус товара Евразийского экономического союза и решение о выпуске которого принято таможенным органом Российской Федерации. После 01.04.2024 года предоставление такого документа является обязательным, а ФИО2 была представлена пассажирская таможенная декларация, оформленная в республике Беларусь. Приобщил письменные возражения. Полагал отказ от 07.05.2024 года законным и обоснованным.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом согласно сведениям по ШПИ с сайта Почты России.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истец обжалует решение, изложенное в ответе Воронежской таможни от 07.05.2024 года, административный иск первично подан им 02.07.2024 года, то есть срок обжалования не пропущен.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации" утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил уплата утилизационного сбора осуществляется в том числе лицами, осуществившими ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации, взимание которого осуществляет Федеральная таможенная служба.

Из содержания пункта 5 Правил следует, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 (далее - Перечень).

Согласно п. 11 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзацах втором, четвертом (при уплате утилизационного сбора лицами, которые приобрели колесные транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного средства) и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзацах втором, четвертом (при уплате утилизационного сбора лицами, которые приобрели колесные транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного средства) и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", приведенный в приложении N 1;

б) копии одобрений типа транспортного средства (одобрений типа шасси), копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений технических экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, приведенное в приложении N 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, и его копия;

д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика;

е) копии транспортных (перевозочных) документов (не представляется в случае, если плательщиком является лицо, указанное в абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", которое приобрело колесное транспортное средство на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 этого Федерального закона, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного средства);

ж) документы, подтверждающие наличие оснований для неуплаты утилизационного сбора в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (при наличии таких оснований);

з) документы (копии документов), подтверждающих право собственности на колесные транспортные средства (шасси) и (или) прицепы к ним;

и) документы (копии документов), удостоверяющие личность плательщика;

к) письмо Министерства транспорта Российской Федерации, подтверждающее использование седельных тягачей экологического класса Евро-6 для международных перевозок (в случае ввоза на территорию Российской Федерации седельных тягачей экологического класса Евро-6);

л) документы, подтверждающие факт приобретения колесного транспортного средства (шасси) и (или) прицепа к нему на территории Российской Федерации (в случае если плательщиком является лицо, указанное в абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", которое приобрело транспортное средство на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 этого Федерального закона, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного средства).

В соответствии с пунктом 12(3) Правил основаниями для возврата плательщику комплекта документов являются:

а) недостоверность или неполнота сведений, представленных плательщиком на основании пункта 11 настоящих Правил;

б) отсутствие чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом (если уплата утилизационного сбора осуществляется отдельными расчетными (платежными) документами);

в) отсутствие поступления суммы утилизационного сбора по соответствующему коду бюджетной классификации на счет Федерального казначейства;

г) отсутствие денежных средств на лицевом счете плательщика, достаточных для уплаты утилизационного сбора (если его уплата осуществляется посредством авансовых платежей);

д) отсутствие декларации на товары (пассажирской таможенной декларации), в соответствии с которой колесные транспортные средства приобрели статус товаров Евразийского экономического союза и решение о выпуске которых принято таможенными органами Российской Федерации, в случае ввоза в Российскую Федерацию транспортных средств с электродвигателями, в том числе транспортных средств, оснащенных гибридными силовыми установками последовательного типа, за исключением транспортных средств, оснащенных иными типами гибридных силовых установок.

При этом пп. «д» введен Постановлением Правительства РФ от 13.02.2024 N 152 и действует с 01.04.2024 года.

09.01.2024 автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска прошел таможенное оформление в республике Беларусь, где Государственным таможенным комитетом Республики Беларусь на данный автомобиль 10.01.2023 года было выдано удостоверение №171789 как на ввезенное транспортное средство.

Согласно информации ФТС России о таможенном оформлении легковых автомобилей, ввезенных на территорию государств-членов Евразийского экономического союза данный автомобиль выпущен в свободное обращение в 00-00 час. 10.01.2023 года.

17.03.2024 года автомобиль был приобретен истцом ФИО2 по договору купли-продажи.

16.04.2024 года ФИО2 обратилась в Левобережный таможенный пост Воронежской таможни с заявлением № 2808 о расчёте суммы утилизационного сбора в отношении <данные изъяты> VIN №.

07.05.2024 года заместителем начальника Левобережного таможенного поста ФИО3 документы возвращены в соответствии с пп. «д» п. 12(3) Правил, так как отсутствовала декларация на товары (пассажирская таможенная декларация) в соответствии с которой транспортное средство приобрело статус товара Евразийского экономического союза и решение о выпуске которого принято таможенным органом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлениях от 31 мая 2016 года N 14-П, от 5 марта 2013 года N 5-П, от 14 мая 2009 года N 8-П, от 28 февраля 2006 года N 2-П в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) праве участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления. При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, которая приобретает тем самым универсальный характер. В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

С учетом изложенного, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов. Все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.

Положениями пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Аналогичным образом разрешается данный вопрос и Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который относит к предмету регулирования отношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию, вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (пункт 1 части 2 статьи 1).

Так, положениями частей 4 и 5 статьи 8 названного закона предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в актах законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актах Российской Федерации в сфере таможенного регулирования толкуются в пользу декларанта и иных заинтересованных лиц.

Согласно части 1 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Как следует из пункта 2 части 3 указанной статьи, Таможенная процедура таможенного транзита применяется при перевозке (транспортировке) товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к товарам Союза относятся: находящиеся на таможенной территории Союза товары, полностью произведенные (добытые, полученные, выращенные) на таможенной территории Союза; находящиеся на таможенной территории Союза товары, приобретшие статус товаров Союза либо признанные товарами Союза в соответствии с настоящим Кодексом либо до его вступления в силу; находящиеся на таможенной территории Союза товары, произведенные (изготовленные) в одном или нескольких государствах-членах из товаров, указанных в абзацах втором и третьем настоящего подпункта; товары, вывезенные с таможенной территории Союза и сохранившие статус товаров Союза в соответствии с настоящим Кодексом.

В данном случае транспортное средство марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска 09.01.2023 года в Республике Беларусь прошел таможенное оформление. После оформления Государственным таможенным комитетом Республики Беларусь на данный автомобиль 10.01.2023 года было выдано удостоверение №171789 как на ввезенное транспортное средство. После этого 17 марта 2024 года этот автомобиль был приобретен истцом по договору купли-продажи.

То есть правовые основания возникновения права собственности на автомобиль на территории Евразийского экономического союза и право его ввоза на территорию РФ у ФИО2 возникли до вступления в силу изменений таможенного законодательства 01.04.2024 года, а именно добавления в них пп. «д» п. 12(3) Правил, на основании которого ей было отказано. Между тем, указания на то, что данные Правила имеют обратную силу в них не содержится, что подлежит толкованию как то, что обратной силы они не имеют и не распространяются на правоотношения, возникшие до 01.04.2024 года. Следовательно, такое основание для отказа в принятии документов ФИО2 неприменимо и является незаконным.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае судом установлена необходимая совокупность условий для удовлетворения иска, так как действия таможенных органов не соответствуют требования закона и нарушают права и законные интересы истца.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В части требования обязать ответчика принять документы и одобрить расчет суммы утилизационного сбора и проставление отметки об уплате утилизационного сбора на автотранспортное средство марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по первично поданным документам с указанным в них коэффициентом утилизационного сбора, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению, так как вопрос о правильности исчисления утилизационного сбора по существу таможенным органом не рассматривался, документы были возвращены.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм орган каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

Решение вопроса уплате утилизационного сбора принимается уполномоченным таможенным органом в пределах его компетенции, поэтому суд усматривает основания для его обязания повторно рассмотреть заявление ФИО2

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное искового заявление ФИО2 к Воронежской таможне, зам. начальника Левобережного таможенного поста ФИО3 о признании действий незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Воронежской таможни, изложенное в письме от 07.05.2024 года № года по заявлению ФИО2 об уплате утилизационного сбора.

Обязать административного ответчика Воронежскую таможню в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) об уплате утилизационного сбора за автомобиль <данные изъяты> S VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года