Решение № 2-631/2021 2-631/2021~М-170/2021 М-170/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-631/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-000222-35

К делу № 2-631//2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи Клименко И.Г.

при секретаре Дубровской В.А.

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5

рассмотрев исковое заявление <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к ФИО2 о понуждении пройти профилактический медицинский осмотр,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении пройти профилактический медицинский осмотр,

<адрес>, заявив в суде указанное требование, мотивирует его тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, состоит на профилактическом учете в ОП (<адрес>) УВД <адрес>. При этом, по имеющейся информации медицинского учреждения ответчик флюорографическое обследование не проходил.

В связи с указанными обстоятельствами прокурор района и обратился в суд с настоящим иском, указывая, что уклоняясь от прохождения медицинского обследования на предмет наличия или отсутствия признаков туберкулеза, ответчик ставит под угрозу, как свое здоровье, так и здоровье окружающих граждан, ущемляя своим поведением законные интересы граждан, которыми они наделены ст. 42 Конституции Российской Федерации, провозглашающей право граждан на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 заявленные требования поддержала, настаивая о понуждении ФИО2 к прохождению профилактического медицинского осмотра на предмет наличия или отсутствия у него признаков туберкулеза.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, которая вернулась в суд по истечению срока хранения.

Суд в соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Как следует из представленных прокурором доказательств, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о профилактике туберкулеза.

При этом прокурором <адрес> установлено, что ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и состоит на профилактическом учете в ОП (<адрес>) УВД г.

По информации главного врача ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер №» МЗ КК следует, что ФИО2 флюорографическое обследование не проходил (л.д. 7).

Доводы прокурора о том, что, уклоняясь от прохождения медицинского обследования, ответчик ставит под угрозу, как свое здоровье, так и здоровье окружающих граждан, ущемляя своим поведением законные интересы граждан, которыми они наделены ст. 42 Конституции Российской Федерации, провозглашающей право граждан на благоприятную окружающую среду, являются убедительными.

На основании п. 8 ст. 4 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», одним из основных принципов охраны здоровья граждан является приоритет профилактики в сфере охраны здоровья, который, в соответствии п. 3, 4, ст. 12 Закона, обеспечивается путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально-значимых заболеваний и борьбе с ними, а также проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона № 77-ФЗ под профилактикой туберкулеза понимается комплекс мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также раннее его выявление.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 № 60 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» (далее - Санитарные правила) утверждены Санитарные правила, которые согласно п. 1.2, устанавливают требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических (профилактических), дезинфекционных мероприятий, полное и своевременное проведение которых обеспечивает раннее выявление, предупреждение распространения заболеваний туберкулезом среди населения.

Соблюдение санитарных правил является обязательным условием для физических и юридических лиц на основании п. 1.3 Санитарных правил.

Пунктом 4.1 Санитарных правил установлено, что в целях раннего выявления туберкулеза у взрослого населения прохождению профилактических медицинских осмотров подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

На основании требований п. 4.12 Санитарных правил по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год, в том числе, лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в течение первых 2 лет после освобождения.

Таким образом, в силу изложенных выше Федеральных Законов, требование прокурора района подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 09 марта 2021 года.

Судья: Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.