Решение № 2-3285/2017 2-81/2018 2-81/2018(2-3285/2017;)~М-2521/2017 М-2521/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3285/2017

Гражданское дело № 2-81/2018

Поступило в суд 18.09.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на реконструированный объект,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в обоснование которого указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... ..., __ с кадастровым номером __, на котором расположен двухэтажный индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером __.

В xx.xx.xxxx году истица произвела реконструкцию жилого дома, в результате которой была возведена пристройка, в связи с чем площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на реконструированный дом, т.к. строительство осуществлялось без получения необходимых разрешений, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Принимая во внимание, что проведение реконструкции жилого дома осуществлено в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, просила суд, с учетом принятых судом уточнений, признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом принятых судом уточнений и просили признать за истцом право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика администрации Центрального округа г. Новосибирска в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования иска не признает, так как до начала проведения работ ФИО1 для получения разрешения на проведение реконструкции в администрацию Центрального округа не обращалась. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов г. Новосибирска от xx.xx.xxxx __ спорный земельный участок относится к территориальной зоне Ж-4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами). Также в соответствии с вышеуказанными Правилами землепользования и застройки в зоне застройки многоэтажными жилыми домами минимальный отступ от границ земельного участка, за пределами которого запрещено строительство зданий, сооружений, строений – три метра. Исходя из представленных материалов, указанное условие истицей соблюдено не было.

Представитель мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно отзыву, мэрия г. Новосибирска исковые требования не признает, поскольку считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих конкретные изменения, проведенные в результате реконструкции, а именно не приложена проектная документация на реконструкцию здания и технический паспорт здания до проведенной реконструкции. Также в материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом разрешения на реконструкцию от уполномоченного органа местного самоуправления или необоснованного отказа в его получении до момента начала работ. Истцом не доказано, что сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Спорный объект расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4). Из представленного истцом инженерно-топографического плана, самовольно возведенная истцом постройка возведена с нарушением правил землепользования и застройки, предусмотренных п. 2 ст. 39 Правил. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 95-97).

Выслушав истца ФИО1, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 п. 10 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка /п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.

По общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности и не вправе распоряжаться постройкой, то есть совершать с ней какие- либо сделки. По сути, данное строение в силу императивного указания закона изъято из гражданского оборота и не подлежит государственной регистрации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.10. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанных норм гражданского законодательства, право собственности истцами на самовольную постройку, произведенную на принадлежащем им земельном участке, может быть признано судом в том случае, если, истцом соблюдено целевое назначение земельного участка; если самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если истцами соблюдены установленные строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормы.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ указанной в 26 и п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: НСО, г. Новосибирск, ... ..., __ кадастровый (условный) номер: __ (л.д. 8).

Также ФИО1 принадлежит индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 2, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... ..., __ кадастровый (условный) номер: __ (л.д. 9-10).

В материалы дела представлен технический паспорт домовладения с кадастровым номером __ (назначение объекта - жилое) по адресу: г. Новосибирск, ... ..., __ Паспорт составлен по состоянию на xx.xx.xxxx. Из данного паспорта усматривается, что спорное строение расположено в границах земельного участка.

Как следует из технического заключения ООО «Мэлвуд» __ от xx.xx.xxxx, проведенная реконструкция жилого дома по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ... ..., __ обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни или здоровью, пригодно в качестве места постоянного проживания в соответствии с требованиями и нормами СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10» «Санитарно-эпидемиологические требования к условиями проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (л.д. 11-49).

Из заключения о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности «Автоматика-АСО» следует, что индивидуальный жилой дом литер Б, расположенный по адресу: ... ..., __ в Заельцовском районе г. Новосибирска по состоянию на xx.xx.xxxx в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем отопления, вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ) (л.д.50-58).

__ по адресу: г. Новосибирск, ... ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 59-61).

Истец обращалась в АЦО г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного дома в эксплуатацию. На данное заявление истицей был получен отказ, в связи с отсутствием разрешения на строительство (л.д. 62-64).

Давая оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что из материалов дела, представленных суду технических паспортов строений, следует, что истцом в xx.xx.xxxx году была произведена реконструкция принадлежащего ей на праве собственности дома. Данная реконструкция заключается в возведении пристройки к дому.

Из материалов дела следует, что реконструированный объект здания (жилого дома), расположен в границах находящегося в собственности истцы земельного участка.

При этом суд учитывает, что, исходя из приведенных выше заключений, последствий реконструкции, целевое назначение земельного участка – для эксплуатации индивидуального жилого дома, не изменилось.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что реконструированное строение – жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ... ..., __ возведен на земельном участке, находящимся в собственности ФИО1 с соблюдением его целевого назначения, в пределах границ земельного участка, прав смежных землепользователей спорное строение не нарушает, было реконструировано истцом с учетом требований строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку истец предпринимала попытки к легализации реконструированного объекта недвижимости, на что получила отказ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, право собственности на индивидуальный жилой дом литер Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ... ..., __

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Дата подготовки решения в окончательной форме 22.01.2018.

Судья Т.Б. Кудина