Решение № 2-3854/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3854/2018

Дело № 2-3854/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10сентября 2018года городИжевскОктябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО3. Исковые требования мотивировал следующим:

<дата> между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен письменный кредитный договор <номер> на сумму 85000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,85% годовых. Согласно п. 1.2 кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления средств на банковский вклад заемщика, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО3 Заемщик ФИО3 умерла <дата>. Наследниками первой очереди после смерти заемщика ФИО3 являются её муж ФИО2. На основании ст.811, 1141, 1142, 1152, 1153, 1175 ГК РФ просят взыскать солидарно с ФИО2 в пределах полученной им наследственной массы задолженность ФИО3 по кредитному договору от <дата><номер> по состоянию на по состоянию на <дата> в сумме 99 628 руб. 57 коп., из них: 75317 руб. 81 коп. – основной долг, 24310 руб. 76 коп. – проценты, а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлину в сумме 3188 руб. 86 коп.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО2.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он и его брат ФИО5 от принятия наследства отказались, наследство принял только их отец, муж ФИО3 ФИО2. Он перенес инсульт, плохо ходит. В настоящее время они продают квартиру, чтобы рассчитаться по кредитам. Есть еще один кредит в ПАО «Сбербанк». Стоимость перешедшего к ФИО2 в порядке наследования имущества просит определить на основании документов, имеющихся в нотариальном деле, в частности, на основании справки ООО «<данные изъяты>». Иных доказательств, касающихся стоимости перешедшего к ФИО2 в порядке наследования имущества не имеется.

На основании ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО2.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен письменный кредитный договор <номер> на сумму 85000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,85% годовых. Согласно п. 1.2 кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления средств на банковский вклад заемщика.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО3

Заемщик ФИО3 умерла <дата>., что подтверждается свидетельством о смерти I1-НИ <номер>.

Задолженность ФИО3 по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 99 628 руб. 57 коп., из них: 75317 руб. 81 коп. – основной долг, 24310 руб. 76 коп. – проценты.

Единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1, является её муж ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела <номер>, представленными по запросу суда нотариусом <адрес> УР Н Н.В.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно материалов наследственного дела <номер>, представленного по запросу суда нотариусом <адрес> УР Н Н.В., единственным наследником умершей ФИО1 является ФИО4, <дата> года рождения, который принял наследство, состоящее из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, а также из вкладов с причитающимися процентами, хранившимися в ПАО «Сбербанк» и из прав по вкладам, хранившимся в ПАО «Сбербанк России» до <дата>.

Согласно справки ООО «Оценочная компания «Перспектива» от <дата> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, по состоянию на <дата> – 870 000 руб. 00 коп.

Согласно свидетельства о праве наследства по закону от <дата> стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, перешедшей в порядке наследования к ФИО2, составила 217500 руб. 00 коп.

Таким образом, общая стоимость принятого ФИО2 наследства составляет 217500 руб. 00 коп.

Общий размер задолженности наследодателя по рассматриваемому кредитному договору составил 99 628 руб. 57 коп., что менее стоимости имущества, перешедшего к ФИО2. в порядке наследования.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

2. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

На основании изложенного, исковые требования к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ФИО8 подлежат также судебные расходы истца на оплату госпошлины в сумме 3188 руб. 86 коп.

Ответчики ФИО2, ФИО2 не являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела, следовательно они не являются надлежащими ответчиками, исковые требования к ним не соответствует требованиям закона и не подлежит удовлетворению в полном объеме, включая расходы на оплату госпошлину (ст.98 ГПК РФ).

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме в сумме 99 628 руб. 57 коп., из них: 75317 руб. 81 коп. – основной долг, 24310 руб. 76 коп. – проценты, а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлину в сумме 3188 руб. 86 коп.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору с наследников оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено <дата>.

Председательствующий судья Кузнецова Н.В.