Решение № 2-468/2017 2-468/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-468/2017

Дело № 2-468/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Новицкой Т.В.,

при секретаре Зариповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование им в размере <данные изъяты> годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере <данные изъяты> с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Во исполнение условий договора и по заявлению на зачисление суммы кредита, заемщик получил денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик ненадлежащим образом выполнил свою обязанность по возврату кредита, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору и потребовал расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ответчиком без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору, согласно прилагаемому расчету, составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма задолженности по возврату кредита, <данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, которую истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за требование по расторжению кредитного договора в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился, в представленном исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не предоставил.

Согласно с. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее договор), согласно пунктам 1, 2, 4 которого, ФИО2 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на цели личного потребления на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления. ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 3.1 Общих условий кредитования установлено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>, в последний месяц платежа – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 была перечислена сумма кредита <данные изъяты>.

Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием кредитом ФИО2 производил несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору, согласно прилагаемому расчету, составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма задолженности по возврату кредита, <данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Истцом в адрес ответчика почтой ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору и потребовал расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ответчиком без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> изменило организационно-правовую форму на ФИО8.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются: расчетом суммы по кредитному договору, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление кредита, Общих условий кредитования, отчетом о всех операциях, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, реестром требований о направлении писем от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом серии № на имя ФИО2, платежным поручением об оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае, в судебном заседании нашли свое подтверждение такие обстоятельства, как нарушение ответчиком сроков возврата кредита и процентов за пользование им, размер задолженности по выданным кредитным средствам в сумме <данные изъяты>, по уплате процентов в сумме <данные изъяты>. Ответчик взятые на себя обязательства до настоящего времени не выполнил. При таких обстоятельствах исковые требования в части досрочного взыскания выданных кредитных средств, процентов за пользование кредитом являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 договора – при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Учитывая, что ФИО2 обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просрочка исполнения обязательств, суд считает требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита и уплату процентов в сумме <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае, факт нарушения ФИО2 кредитных обязательств, направление банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с предложением расторгнуть договор и оставление его без внимания, нашли подтверждение представленными суду доказательствами, в связи с чем, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме <данные изъяты>, а также удовлетворены требования истца о расторжении договора, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО9 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Т.В. Новицкая