Решение № 2А-121/2024 2А-121/2024~М-24/2024 А-121/2024 М-24/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-121/2024

Дело №а-121/2024

УИД 75RS0№-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дугаровой Б.Д.,

при секретаре Болдыревой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Сретенскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным действия, бездействия и возложении обязанности совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее ООО ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 22.07.2019 Сретенским районным отделением судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю (далее Сретенским РОСП) возбуждено исполнительное производство № 13464/20/50034-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 Согласно определению суда от 05.03.2021 ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником взыскателя по гражданскому делу 2-564/2019. Согласно официальному сайту ФССП России 27.03.2021 исполнительное производство № 13464/20/50034-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в адрес взыскателя, исходя из реестра входящей корреспонденции, исполнительный документ № 2-564/2019 в отношении ФИО2 не поступал. В связи с чем, 22.04.2021 ООО «ПКО ТРАСТ» направил запрос в адрес Сретенского РОСП о проведении проверки материалов исполнительного производства на предмет нахождения оригинала исполнительного документа. Согласно официальному сайту «Почта России» ШПИ 80096459551473, запрос получен 19.05.2021. Вместе с тем, истцом ответ на запрос не получен. 06.04.2022 и 10.05.2023 ООО «ПКО ТРАСТ» также направлены аналогичные запросы, полученные Сретенским РОСП 06.05.2022 (ШПИ 80089971772259) и 24.05.2023 (ШПИ 80096459551473) соответственно. Ответы не получены. Считает, что бездействия заместителя начальника отделения – старшим судебным приставом, игнорирование норм действующего законодательства, судебных актов, обязательных для исполнения нарушают права истца. Указывает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как на дату 22.12.2023 исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства, также как и ответы на жалобы не поступали.

Просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, признать незаконными действия, бездействия заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившиеся в не направлении исполнительного документа по гражданскому делу № 2-564/2019 в отношении должника ФИО2 в установленные законом сроки; в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ». Также просит обязать заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» и установить местонахождение исполнительного документа, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа и провести работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующее заявление в адрес ООО «ПКО ТРАСТ». В случае направления исполнительного документа ранее, обязать заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления. В случае утраты исполнительного документа, обязать заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 обратиться в суд за выдачей с отметкой суда о принятии заявления.

Определением судьи от 16.01.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Сретенское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

Определением суда от 01.02.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России».

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производств» разъяснено, что в случаях, указанных в ч. 1 ст. 120, ч. 7 ст. 150, п. 1, 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, суд (судья) на стадии принятия административного искового заявления к производству, стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства по административному делу вправе разрешить вопрос о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. При этом возражения лица, участвующего в деле, относительно рассмотрения административного дела в данном порядке не являются безусловным препятствием для такого рассмотрения. Поэтому в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства срок для представления таких возражений не указывается. В таком определении должен быть установлен срок для представления сторонами, прокурором в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, заключения по делу, а также срок, в течение которого стороны, прокурор вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (ч. 1, 5.1 ст. 292 КАС РФ).

Пунктом 6 Постановления разъяснено, что как следует из ч. 7 ст. 150 КАС РФ, неявка в судебное заседание (в том числе в первое судебное заседание по административному делу) всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, а также их представителей является основанием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Учитывая, что стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, причин не явки суду не сообщили, заинтересованному лицу ФИО2 судебные извещения направлены судом по месту регистрации и по последнему известному суду месту жительства, телеграмма о рассмотрении дела, направленная по месту регистрации, не вручена, в связи с не проживаем адресата, административное дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства по причине неявки названных лиц в судебное заседание.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 того же законоположения).

Таким образом, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец ООО «ПКО ТРАСТ», обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска в суд об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя), указывает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес общества не поступали, ответы на запросы и жалобы не поступали, проверка исполнения проведена обществом с учетом отдаленности от совершения исполнительных действий, времени на пересылку почтовой корреспонденции, то есть в установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, подлежащего исчислению в соответствии с ч. 2 ст. 92 указанного Кодекса.

Между тем, судом установлено и усматривается из материалов исполнительного производства № 13464/19/75060-ИП, что в вышеназванных материалах службы судебных приставов не имеется сведений о замене взыскателя. Административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у Сретенского РОСП определения суда о замене взыскателя по исполнительному производству. Таким образом, административный ответчик не мог знать о замене взыскателя и вследствие чего направить в его адрес исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства. Материалы гражданского дела 2-564/2019, истребованные у мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района, не содержат надлежащих сведений о направлении определения суда о процессуальном правопреемстве в Сретенский РОСП, из имеющихся подписей в сопроводительных письмах невозможно установить личность и должность лица, поставившего подпись за получение документа. При этом также отсутствуют сведения о запросе ООО «ПКО ТРАСТ» оригинала исполнительного документа у ПАО «Сбербанк России».

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению о невозможности отказа в удовлетворении иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно исполнения решения суда, поскольку суд фактически не может отказать административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого постановления, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с и. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Сретенского судебного района Забайкальского края от 30.04.2019 № 2-564/2019, вступившему в законную силу, в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 20.06.2018 за период с 21.06.2018 по 01.04.2019 в размере 16 701, 21 руб., судебные расходы в размере 334,02 руб., всего 17 035, 23 руб.

22.07.2019 судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № 13464/19/75060-ИП на основании исполнительного документа № 2-564/2019, выданным мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Исходя из материалов исполнительного производства, представленному судебным приставом-исполнителем, имеется сводка по исполнительному производству, согласно которому в период с 30.04.2019 судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены запросы в ЗАГС, ИФНС, банки, операторам связи, ПФ РФ, Росреестр, ГИБДД, ГУВМ МВД России и другие учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Исходя из акта проверки имущества должника от 10.02.2021, составленной судебным приставом-исполнителем, в присутствии понятых, совершен выход по адресу должника ФИО2: <адрес>, <адрес>. Установлено, что квартира однокомнатная в многоквартирном доме, в кухне слева на право имеется плита «Мечта», холодильник, стол обеденный, раздвижной, табуреты к количестве 2 шт,. в комнате слева на право расположены стол тумба, телевизор, шкаф платяной, диван-книжка, имущества, подлежащего описи и аресту не имеется.

10.02.2021 у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отобраны объяснения, согласно которым по адресу: <адрес> проживает с сожителем ФИО3 Ей известно о задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России». Долг самостоятельно не оплачивала, так как не работает. Проживает на средства от случайных заработок. Получателем пенсий, пособий, социальных выплат не является, имущества в собственности не имеет, оплатить долг ей нечем.

20.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника ФИО2 сроком на 6 месяцев.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14.03.2020 в ГБУЗ НСО «Доволенская ЦРБ».

Как следует из указанных выше доказательств, в период после возбуждения исполнительного производства и по состоянию на 15.01.2024 дату обращения истца ООО «ПКО ТРАСТ» с настоящим административным иском в суд, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: осуществлены необходимые запросы, на счетах в банках должника денежных средств не имеется.

27.03.2021 судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП принято постановление об окончании исполнительного производства № 13464/19/75060-ИП на основании ст.ст. 6, 14, 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из ответов ПАО «Сбербанк России» на судебные запросы № 5058 от 09.02.2024 и № 2а-121/2024 от 21.02.2024 следует, что исполнительный документ в отношении ФИО2 находится на архивном хранении, будет изъят и передан цессионарию, исполнительное производство № 13464/19/75060-ИП окончено, повторно в ФССП не предъявлялся, судебный приказ и определение о прекращении исполнительного производства также находятся на хранении с 01.12.2022 и будут переданы цессионарию.

Оснований ставить под сомнение достоверность данной информации суд не усматривает, опровержений этому в деле не имеется.

Согласно материалам исполнительного производства, в службу судебных приставов определение суда от 05.03.2021 о замене процессуального правопреемства не поступало, у административного ответчика не имелось сведений о замене взыскателя. Факт неполучения документа административным истцом не свидетельствует о наличии нарушений именно со стороны должностных лиц отдела судебных приставов.

Кроме того, стороной административного истца не представлены сведения об обращении в ПАО «Сбербанк России» для получения информации по исполнительному документу. ООО «ПКО ТРАСТ» ничего не мешало обратиться в службу судебных приставов с определением о процессуальном правопреемстве в период с 05.03.2021.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Сретенского РОСП, выразившееся в не направлении исполнительного документа в отношении должника ФИО2 и вытекающих остальных требований административного истца, касающиеся установления местонахождения исполнительного документа.

При разрешении заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава в части не рассмотрения жалоб ООО «ПКО ТРАСТ» суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По правилам ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

Таким образом, поступившие в отдел судебных приставов Сретенского РОСП обращение ООО «ПКО ТРАСТ» подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней со дня поступления.

Судом установлено, что жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» о предоставлении информации о местонахождении оригинала исполнительного документа от 22.04.2021, 06.04.2022 и 10.05.2023, вручены адресату Сретенскому РОСП 19.05.2021, 06.05.2022 и 24.05.2023 соответственно, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта «Почта России».

Между тем, ответ в надлежащий законом срок старшим судебным приставом в ООО «ПКО ТРАСТ» не дан. Иного суду сторонами не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Сретенского РОСП ФИО1, допущено бездействие, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения и направления ответов на обращения ООО «ПКО ТРАСТ», в связи с чем полагает подлежащему удовлетворению административные исковые требования в части не предоставления информации о местонахождении оригинала исполнительного документа в отношении ФИО2, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращений ООО «ПКО ТРАСТ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ судья,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Сретенскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным действия, бездействия и возложении обязанности совершить исполнительные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в части не предоставления информации о местонахождении оригинала исполнительного документа в отношении ФИО2, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращений ООО «ПКО ТРАСТ».

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Б.Д. Дугарова