Постановление № 1-253/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-253/2025

№ 1-253/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 25 июня 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рязанова Н.Л., изучив в порядке подготовки материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

настоящее уголовное дело поступило в Центральный районный суд г.Волгограда 23 июня 2025 г.

Изучив материалы уголовного дела, судья считает необходимым направить его по подсудности по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

При решении вопросов, указанных в ст.228 УПК РФ, выяснилось, что уголовное дело в отношении ФИО1 не подсудно Центральному районному суду г.Волгограда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 г. "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек"). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что находясь по адресу своей регистрации: г. Волгоград, Дзержинский район, ..., действуя во исполнение реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по образовательным программам высшего образования и желая их наступления, действуя умышленно, получая от ЛИЦА №... в мессенджере «WhatsApp» информацию о суммах денежных средств, подлежащих переводу, используя неустановленный в ходе предварительного следствия мобильный телефон, имеющий мобильное интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислил с расчетного счета №..., открытого на его имя в дополнительном офисе 54/8621/00106 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на банковские карты, выпущенные к обслуживанию расчетного счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №..., расположенном по адресу: <...> ..., зарегистрированную на имя Лица №... и находящуюся в пользовании последнего, денежные средства на общую сумму 48 000 рублей, из которых 31 000 рублей предназначались для последующей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» за решение вопроса получения положительных оценок им по академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящей сессии, без фактической проверки его знаний на зачетах и экзаменах, а 17 000 рублей – в качестве вознаграждения Лицу №....

Однако, преступный умысел ФИО1, направленный на дачу взятки преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий в размере 48 000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ признается значительным размером, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Лицо № 2 в действительности не собиралась передавать полученные деньги кому-либо, а похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению.

По смыслу закона, в том числе, с учетом разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", местом дачи взятки в виде безналичных и электронных денежных средств, в целях определения территориальной подсудности, является место совершения действий, достаточных для зачисления таковых на счет, «электронный кошелек», иное место хранения указанных денежных средств, принадлежащих лицу, получившему взятку.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 органом предварительного следствия инкриминировано совершение преступления по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ..., влд. 28.

Согласно ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 34, 227 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, направить по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Л. Рязанова