Решение № 2-2798/2018 2-2798/2018~М-1956/2018 М-1956/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2798/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2798/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 693 994,02 руб. и расходов на составление искового заявления в размере 2 000 руб.

В обоснование иска указано, что 08.08.2012 года по просьбе ответчика ФИО2 истец заключила кредитный договор с АО «Восточный экспресс банк» на сумму 500 000 руб. Указанные денежные средства были переданы ответчику. В подтверждение ответчиком была выдана расписка, на основании которой ответчик обязалась оплатить долг в полном объеме. Ответчик исполнила обязательства частично, в связи с чем, решением суда от 13.03.2018 года с ФИО2 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору на общую сумму 693 944,02 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просит взыскать с ответчика сумма долга по договору займа в размере 693 994,02 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в местах лишения свободы, копия искового заявления получила, что подтверждается распиской от 09.06.2018 года, о дне рассмотрения дела извещена своевременно посредством извещения, от получения которого отказалась, что подтверждается актом от 30.08.2018 года, представленным сотрудниками ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Самарской области.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 08 августа 2012 года между ФИО1 и АО «Восточный экспресс банк» (в последующем реорганизовано в ПАО КБ «Восточный») был заключен кредитный договор <***>/000Т0/400966, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,5 % годовых.

Указанные денежные средства были переданы ФИО1 ответчику ФИО2, что подтверждается распиской от 23.07.2014 года, из которой следует, что 23 июля 2014 года ФИО2 при помощи ФИО1 взяла кредит в АО «Восточный экспресс банк» в сумме 500 000 руб., который обязуется погасить в полном объеме со всеми вытекающими обстоятельствами и тратами.

Вышеуказанная расписка написана ФИО2 собственноручно и имеет указание о фактическом получении денежных средств.

Факт получения денежных средств ответчик не оспорила, достоверные и достаточные доказательства возврата денежных средств суду не представила.

Судом также установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору кредитная организация обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности с ФИО1 (заемщика по договору).

Решением <данные изъяты> райсуда г. Тольятти от 13 марта 2018 года с ФИО1 взыскана задолженность по договору на общую сумму 693 994,02 руб.

Из пояснений истца явствует, что в силу условий договора займа (расписки) ответчик должна выплатить истцу все денежные средства, составляющие задолженность по кредитному договору, размер которой установлен решением суда от 13.03.2018 года.

Указанные доводы истца суд считает обоснованными, поскольку из представленной суду расписки от 23.07.2014 года следует, что ФИО2 обязуется погасить долг по кредиту со всеми обстоятельствами и тратами, то есть ФИО2 заключила с ФИО1 договор займа, которым взяла на себя обязательства по погашению кредита, заключенного ФИО1 с АО «Восточный экспресс банк» в размере 500 000 руб., денежные средства по которому переданы ФИО2, при этом погашение произвести в полном объеме со всеми причитающимися процентами и иными расходами кредитора, связанными с данным кредитным обязательством.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик достоверные и достаточные доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, суду не представила.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по договору займа подлежат взысканию денежные средства в размере 693 944,02 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно чека безналичной оплаты услуг от 29.03.2018 года и чек-ордера от 27.04.2018 года истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в общем размере 5 370 руб.

Согласно квитанции от 29.03.2018 года истцом оплачены расходы на составление искового заявления в размере 2 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 370 руб. и расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При заявленной цене иска 693 994,02 руб. размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, составляет 10 139,94 руб., истцом оплачено 5 370 руб., в уплате остальной части госпошлины истцу определением от 16.04.2018 года предоставлена отсрочка до вынесения решения суда.

Поскольку в силу ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а решение принято в пользу истца, то с ответчика АО «РТК» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 769,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 23.07.2014 года в размере 693 944 рубля 02 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 370 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2 000 рублей, а всего 701 314 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 4 769,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Председательствующий: