Решение № 2-3365/2018 2-3365/2018~М-2446/2018 М-2446/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-3365/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женерали Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 17.01.2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор N-Ф, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме ... рублей с выплатой процентов в размере ... в год на срок 36 календарных месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Согласно условиям договора в кредитный договор включено условие о согласии быть застрахованным ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и с момента подписании согласия быть застрахованным, ФИО2 является застрахованным лицом по договору группового страхования. Согласно условиям вышеуказанного заявления ФИО2 оплачивает страховую премию в размере 56 695,29 рублей, которая была включена в сумму кредита.

24.01.2018 года ФИО2 написал заявление о расторжении договора страхования жизни с просьбой вернуть денежные средств. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Заявление об отказе от договора страхования было подано в период охлаждения согласно Указаниям Банка РФ от 20 ноября 2015 года № 3854 -У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования».

Истец просил суд признать недействительным условие кредитного договора о взыскании суммы денежных средств за присоединение к программе страхования. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 56695,29 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просил суд исключить ФИО2 из числа участников Программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «Русфинанс Банк» в страховой компании ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», остальные требования оставил без изменения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что при заключении кредитного договора ФИО2 выбрал тариф, в соответствии с которым истец обязан заключить договор страхования жизни и здоровья и с наименьшей процентной ставкой. Тариф, по которому был оформлен договор с истцом, процентная ставка составляет ..., тариф на аналогичных условиях, не предусматривающий страхование жизни, процентная ставка составляет ... Соответственно, заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования жизни и здоровья, условие о страховании его жизни не нарушает его права, как потребителя. Кроме того, истец обращался в Банк с заявлением об отказе быть застрахованным лицом в рамках коллективного договора страхования, заключенного между Банком и ООО «Сосетье Женераль Страхование жизни». В связи с тем, что решение о расторжении договора страхования в отношении застрахованного лица и возврате страховой премии принимает страховая компания, Банк направил заявление в страховую компанию.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что договор страхования заключен между банком и страховой компанией, между истцом и страховой компанией договора нет, следовательно, отсутствуют основания для возврата уплаченной суммы.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что 17.01.2018 года между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев до 18.01.2021 года.

Согласно заявлению о предоставлении кредита (п.9) ФИО2 выразил согласие на услугу по страхованию жизни и здоровья и просил включить ее стоимость ... рублей в сумму кредита.

В этот же день, 17.01.2018 г., заемщик подписал заявление, в котором просил Банк в целях предоставления обеспечения по кредитному договору, заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита». Страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита, на момент заключения кредитного договора составляет 484575,15 рублей, страховая премия – 56695,29 рублей, срок страхования – 36 месяцев.

25.07.2011 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сожекап Страхование Жизни» (в настоящее время ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни») заключен договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, согласно которому страховщик принимает на себя обязательства выплатить выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренного настоящим договором страхового случая, происшедшего с любым из застрахованных лиц как на производстве, так и в быту (в течение 24 часов в сутки), а страхователь обязуется уплатить страховую премию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Страховыми случаями по договору являются: получение застрахованным лицом инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, кроме случаев, перечисленных в п. 1.4. настоящего договора; смерть застрахованного лица, наступившая в период действия договора, по любой причине, кроме случаев, перечисленных в п. 1.4. настоящего договора.

Согласно п. 5. 4 договора действие договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица прекращается, в том числе при одностороннем отказе страхователя от исполнения договора в отношении конкретного застрахованного лица в течение свободного периода, в том числе по заявлению/требованию застрахованного лица, и при отсутствии в отношении этого застрахованного лица требований о страховой выплате.

24.01.2018 года ФИО2 обратился с заявлением в банк о расторжении договора страхования жизни и возврате уплаченной суммы.

Согласно ответу Банка от 20.03.2018 года истцу следует обратиться в страховую компанию с претензией о возврате страховой премии.

12.03.2018 года ФИО2 обратился с претензией в ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о возврате уплаченной суммы по договору страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до 30.05.2016 г).

Указанием Банка России от 21.08.2017 N 4500-У, в п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У внесены изменения в части увеличения срока отказа страхователя с пяти до четырнадцати дней.

Из материалов дела следует, что ФИО2 включен в список застрахованных лиц и уплаченная страховая премия составила 56695,29 рублей.

Согласно выписке из реестра платежей к платежному поручению N от 19.01.2018 г., платежному поручению от 19.01.2018 г., денежные средства в сумме 56695,29 рублей перечислены ООО «Русфинанс Банк» в пользу страховой компании как компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к КД N-Ф от 17.01.2018 г.

Поскольку ФИО2 обратился с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченного вознаграждения в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора страхования жизни и здоровья, у ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не имелось основания для отказа в выплате суммы страховой премии.

Право на отказ от добровольного страхования в течение 14 дней с возвратом страховой премии, гарантировано страхователю, а потому и застрахованному лицу, с чьего согласия был заключен договор личного страхования (Указание Центрального банка России от 20.11.2015 N-У в редакции Указаний Центрального Банка от 21.08.2017 г. N-У). О таком отказе истец уведомил ответчика (страховщика) на 7 день, доказательств наступления страхового случая ко дню отказа не имеется.

Таким образом, с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 56695, 29 рублей.

Суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании суммы не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о признании недействительным условия кредитного договора о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования суд не принимает, поскольку услуга банка по подключению истца к программе страхования является самостоятельной услугой, которой воспользовался истец, предоставив письменное согласие.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя - истца, учитывая положения закона, учитывая характер нравственных страданий истца, учитывая, что истец вынужден терять свое время, неоднократно обращаться к ответчику, собирать необходимые доказательства, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд удовлетворил исковые требования на сумму 57695,29 рублей, штраф в пользу истца составляет сумму в размере 28847,65 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г.).

Суду заявлены требования о взыскании судебных расходов за услуги представителя в сумме 15 000 рублей. В обоснование представлены договор от 12.03.2018 г. с ФИО1, расписка в передаче денежных средств.

Исходя из принципа разумности, учитывая не длительность рассмотрения дела и его не сложность, суд считает возможным возместить за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в доход муниципального образования город Оренбург подлежит взысканию госпошлина в сумме 1900,86 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женерали Страхование Жизни» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Исключить ФИО2 из числа участников Программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в ООО «Сосьете Женерали Страхование Жизни».

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Сосьете Женерали Страхование Жизни» в пользу ФИО2 сумму страховой премии 56695,29 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 28847,65 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Сосьете Женерали Страхование Жизни» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 1900,86 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2, в том числе к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 03.07.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы –03.08.2018 года.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева