Решение № 2-2257/2017 2-2257/2017~М-2584/2017 М-2584/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2257/2017

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибаевой Е.Н. при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО11 и уточнив требования (л.д.22) просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:

- комнаты № и № площадью № кв.м. и № кв.м. соответственно, переходят в индивидуальное пользование истца,

- комната №, площадью № кв.м. переходит в индивидуальное пользование ответчика,

помещения общего пользования № (коридор), № (туалет), № (ванная комната), № (кухня), № (балкон) находятся в общем пользовании истца и ответчика,

- истцу предоставляется право прохода через комнату № для доступа в помещении общего пользования № (балкон) в дневное время с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ежедневно,

- в помещении № (кухня) располагается холодильник, газовая плита, стол, стулья, раковина со смесителем и кухонный гарнитур, принадлежащие истцу,

- в помещении № (ванная комната) располагается ванна, раковина со смесителем, стиральная машина, принадлежащие истцу,

- в помещении № (туалет) располагается унитаз, навесной шкаф, принадлежащие истцу,

- в помещении № (коридор) располагается стенка для верхней одежды с полками для обуви, принадлежащие истцу.

В обосновании требований указывает, что является собственником № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником оставшейся доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО1 Фактически между сторонами сложился порядок пользования квартирой, так как она разделена на три комнаты. В настоящее время у истца возникла необходимость определить порядок пользования квартирой в судебном порядке.

Истец ФИО2 ФИО12 представитель истца ФИО4 ФИО13. в судебном заседании требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 ФИО14 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав доводы искового заявления, письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является собственником № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Собственником оставшейся доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО3 ФИО15

Из объяснений истца и искового заявления, суд приходит к выводу, что между сторонами спора сложился порядок пользования квартирой по предложенному истцом варианту согласно поэтажного плана БТИ. Определение порядка пользования не прекращает право общей долевой собственности, и не влечет изменение долей в праве собственности.

Однако, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца частично, так как истцом не представлено доказательств в о наличие в квартире имущества перечисленного в комнатах общего пользования, от назначения по делу экспертизы истец отказался.

Оснований для передачи в пользование ответчика комнаты № с правом прохода и осуществления доступа к балкону истцу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ судом так же не усматривается.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца по определению порядка пользования квартирой не представлено, возражений не подано.

Руководствуясь ст.ст.193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО2 ФИО16 к ФИО3 ФИО17 об определении порядка пользования квартирой – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом комнаты № и № согласно поэтажного плана БТИ площадью № и № кв.м. переходят в пользование ФИО2 ФИО18, комната № площадью № кв.м. переходит в пользование ФИО3 ФИО19.

Определить в совместном пользовании ФИО2 ФИО20 и ФИО3 ФИО21 входящие в состав жилого помещения следующие месте общего пользования: комната № балкон, комната № коридор, комната № туалет, комната № ванная, комната № кухня.

В оставшейся части заявленные исковые требования ФИО2 ФИО22 – оставить без удовлетворения.

Сторона не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Шибаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>