Приговор № 1-107/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-107/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Совкич О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Тихонова П.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, работающего фрезеровщиком в АО «Сарэнергомаш», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов ФИО1 находясь у <адрес> на тротуаре увидел сумку, которую поднял и обнаружил в одном из карманов сумки банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, связанной с расчетным банковским счетом №, открытым в офисе ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, в связи с чем, у ФИО1, испытывающего определенные материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, путём оплаты своих покупок.

С целью реализации задуманного ФИО1 используя банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов, находясь в помещении магазина «Гроздь» расположенного по адресу <адрес>, совершил покупку, путем прикладывания карты к терминалу, на общую сумму 716 рублей 56 копеек; в 08 часов 52 минуты, находясь по адресу: <адрес> в киоске «Славица», совершил покупку на общую сумму 33 рубля; в 09 часов, находясь в магазине «Хлебница», находясь по адресу: <адрес>, совершил покупку, путем прикладывания карты к терминалу, на общую сумму 54 рубля; в 09 часов 07 минут, находясь по адресу: <адрес> в торговый дом «Хрустальный», совершил покупку, путем прикладывания карты к терминалу на общую сумму 990 рублей; в 09 часов 18 минут, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, совершил покупку, путем прикладывания карты к терминалу на общую сумму 995 рубля 89 копеек; в период времени с 09 часов 40 минуты по 09 часов 41 минута, находясь в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, совершил покупку, путем прикладывания карты к терминалу на общую сумму 1000 рублей; в 09 часов 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, в магазине «Петушок», совершил покупку, путем прикладывания карты к терминалу на общую сумму 990 рублей; в 09 часов 54 минуты в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, совершил покупку, путем прикладывания карты к терминалу на сумму 792 рубля; в 10 часов 01 минуту, находясь по адресу: <адрес> магазине «Спутник», путем прикладывания карты к терминалу, совершил покупку на общую сумму 960 рублей 00 копеек; в 10 часов 08 минут, находясь в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>, путем прикладывания карты к терминалу совершил покупку на общую сумму 718 рублей; в 10 часов 15 минуты, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, совершил оплату покупок, путем прикладывания карты к терминалу, на общую сумму 990 рублей; в период времени с 10 часов 49 минут по 10 часов 52 минуты, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «А», в киоске «Мясо», совершил оплату покупок, путем прикладывания карты к терминалу, на общую сумму 987 рублей; в 11 часов 03 минуты, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в магазине «Пятерочка», совершил оплату покупок, путем прикладывания карты к терминалу, на общую сумму 757 рублей 98 копеек; в 11 часов 07 минуты находясь в трамвае, совершил оплату проезда, путем прикладывания карты к терминалу, на общую сумму 21 рублей; в 11 часов 21 минута, находясь в магазине «Спутник», по адресу: <адрес> «А», путем прикладывания карты к терминалу, совершил покупки товаров на общую сумму 550 рублей, в 11 часов 24 минуты, находясь в трамвае, совершил оплату проезда, путем прикладывания карты к терминалу, на общую сумму 21 рублей; в 11 часов 43 минуты, находясь по адресу: <адрес>, в магазине «Мегафон», совершил оплату покупок, путем прикладывания карты к терминалу, на общую сумму 750 рублей; в 12 часов 07 минуты, находясь в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>, путем прикладывания карты терминалу, совершил покупку товара на общую сумму 366 рублей; в 17 часов 27 минут совершил покупку товара в комиссионном магазине «Победа» по адресу <адрес>, путем прикладывания карты к терминалу, на общую сумму 900 рублей; в 12 часов 34 минуты, находясь по адресу: <адрес> магазин-баре «Социализм», совершил покупку, путем прикладывания карты к терминалу на общую сумму 600 рублей; в 12 часов 40 минут, находясь в маршрутном такси №, совершил оплату проезда, путем прикладывания карты к терминалу на сумму 23 рубля 30 копеек; в 14 часов, находясь по адресу: <адрес> в магазине «Сезон», путем прикладывания карты к терминалу, совершил покупку на общую сумму 900 рублей; в 14 часов 01 минуты, находясь в киоске «Мороженное», по адресу: <адрес>, путем прикладывания карты к терминалу совершил покупку на общую сумму 64 рублей, а всего в период времени с 01 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 14 179 рублей 43 копеек, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в значительном размере.

Допрошенный с судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и подтвердил, что он в указанное в обвинении время и месте нашел сумочку в которой находилась банковская карта принадлежащая потерпевшему. Он понимал, что деньги, которые хранятся на банковском счете этой карты ему не принадлежат и он узнав, что до 1000 рублей можно без введения кода производит оплату, стал совершать покупки. В общем, им было похищено 14 179 рублей 43 копеек, путем оплаты товаров и услуг на личные нужды. В содеянном ФИО1 раскаивается, высказал намерения возместить причиненный им ущерб потерпевшему.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

Показаниям потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он потерял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, уже находясь дома ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» обнаружил списания денежных средств на сумму 14 179 рублей 43 копейки за ДД.ММ.ГГГГ. Ему был причинён значительный имущественный ущерб на указанную сумму, так как его заработная плата составляет 28000 рублей и его сын находится у него на иждивении.

Протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>А, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил и похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности возле <адрес>, где обвиняемый ФИО1 выбросил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.

Выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, согласно которой в период времени с 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемым ФИО1 были осуществлены покупки товаров на общую сумму 14 179 рублей 43 копеек.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, связанной с расчетным банковским счетом №, выпущенной на имя Потерпевший №1 с участием подозреваемого ФИО1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, связанной с расчетным банковским счетом №, выпущенной на имя Потерпевший №1 с участием потерпевшего Потерпевший №1

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, связанной с расчетным банковским счетом №, открытым в офисе ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, с помощью которой ФИО1 совершал хищения денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Гроздь» по адресу: <адрес>А; киоск «Славица», по адресу: <адрес>а; помещение магазина «Хлебница», по адресу: <адрес>а; помещение ТД «Хрустальный», по адресу: <адрес>а; помещение магазина «Красное и белое», по адресу: <адрес>, где обвиняемый ФИО1 произвел оплату с похищенной банковской карты, и тем самым установлено место совершения преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>; помещение магазина «Петушок», по адресу: <адрес>; помещение магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>; помещение магазина «Спутник», по адресу: <адрес>; помещение магазина «Магнит», по адресу: <адрес>; помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>; помещение киоска «Мясо», по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А; помещение магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>; помещение магазина «Спутник», по адресу: <адрес>А; помещение магазина «Мегафон», по адресу: <адрес>Г; помещение магазина «Магнит», по адресу: <адрес>; помещение комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес>; помещение магазин-бара «Социализм», по адресу: <адрес>; помещение магазина «Сезон», по адресу: <адрес>А, где обвиняемый ФИО1 произвел оплату с похищенной банковской карты, и тем самым установлено место совершения преступления.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим, показания которого были исследованы судом и подсудимым не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к твердому убеждению в том, что именно ФИО1 достоверно зная, что банковская карат которую он нашел принадлежит другому лицу, а именно Потерпевший №1 и с помощью данной карты похитил денежные средства, которые хранятся на счету потерпевшего, в период времени с 01 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 179 рублей 43 копеек путем приобретения различных товаров в магазинах на территории г. Саратова. При решении вопроса о наличии квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба, суд исходит из стоимости похищенного имущества, Потерпевший №1 сам указал, что ущерб для него является значительным, суд также принял во внимание материальное положение потерпевшего, у которого на иждивении находится сын.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Согласно сведениям из медицинских учреждений на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. Сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло и в ходе судебного заседания, а потому по отношению к инкриминируемому ему деянию суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

Согласно имеющимся в деле сведениям ФИО1 не судим, в целом характеризуется положительно, трудоустроен и имеет стабильный доход, сожительствует с женщиной, которая находится у него на иждивении.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии ст.61 УК РФ суд признает и учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его первоначальные объяснения и показания учитывает как явку с повинной, также признает и учитывает наличие у подсудимого иждивенцев.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Однако, учитывая поведение ФИО1 после совершенного им преступления, который раскаялся в содеянном и учитывая наличие других смягчающих обстоятельств, а также с учетом личности виновного, суд считает, исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу: выписку о движении денежных средств по банковской карте №, связанной с расчетным банковским счетом №, открытым в офисе ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: С.Б. Пашенько