Апелляционное постановление № 22-6853/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-98/2023

Судья Лысенко К.А. Дело №22-6853/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

г. Краснодар 26 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Карпенко Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,

с участием:

прокурора Дегтярева М.А.,

адвоката Бермана А.В.,

осужденного Удьярова Р.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Якименко И.С. на приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2023 года, которым

Удьяров Р.Д., родившийся 30.06.1988г. в ............, со средне-специальным образованием, разведенный, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: ............; проживающий в этой же станице, ............; ранее судимый 04.05.2022г. Славянским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы по ч.1 ст.157 УК РФ сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена.

Осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на восемь месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного возложены следующие обязанности: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий и не применять участия в них, трудоустроиться, являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного на регистрацию два раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., мнение прокурора Дегтярева М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного Удьярова Р.Д. и его адвоката Бермана А.В., полагавших оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Удьяров Р.Д. признан виновным в неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин, в нарушение решения суда, совершенное неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании он полностью признал себя виновным и, по его ходатайству, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Якименко И.С., считая приговор несправедливым, ввиду мягкости назначенного наказания, просит его изменить, исключив из него указание о применении положений ст.73 УК РФ. В обоснование он приводит доводы о том, что осужденный, ранее уже был судим за аналогичное преступление, однако должных выводов для себя не сделал, так как спустя 04-х месяцев после освобождения из мест лишения свободы, он вновь совершил аналогичное преступление. ФИО1 вменяется в вину неуплата денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период 01.04.2023г. по 16.05.2023 г. в размере 24 672,72 руб.

Проверив материалы дела по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по доводам апелляционного представления законность, обоснованность и справедливость приговора, а также законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вина осужденного в совершенном им преступлении установлена судом.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного является его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено.

Тем не менее, при назначении наказания, суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности осужденного, ранее судимого за аналогичное преступление и отбывавшим наказание в местах лишения свободы, судимость за которое не снята и не погашена, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в местах лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л

Приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание о применении ст.73 УК РФ и считать его осужденным по ч.1 ст.157 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде обязательства о явке отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с момента постановления приговора.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Карпенко Н.А.