Приговор № 1-325/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-325/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 12 сентября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК /номер/ ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело /номер/ в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской /адрес/ имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого:

- /дата/ мировым судьей судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно;

- /дата/ мировым судьей судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1,158 ч.1, 158 ч.1,69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно;

- /дата/ мировым судьей судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области по ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 2 месяцам ИР с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно;

- /дата/ Дмитровским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно;

- /дата/ мировым судьей судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 7 месяцам ИР с удержанием 10% заработка ежемесячно, постановлением от /дата/ наказание в виде ИР заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев 10 дней;

- /дата/ мировым судьей судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области по ст. ст. 158 ч.1, 30 ч.3, 69 ч.5 УК к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно;

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 69 ч.2, 70, 71 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- /дата/ мировым судьей судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области по ст. ст. 327 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере /сумма/ (штраф оплачен), освободившегося /дата/ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 /дата/ примерно в 10 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина /название/, принадлежащего /название/, расположенного по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, беспрепятственно прошел в отдел с алкогольной продукцией, где действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно взял с верхней полки витринного стеллажа 1 бутылку джина /название/ объемом /объем/, стоимостью /сумма/ (без учета НДС), при этом спрятав похищенное в левый карман брюк, одетых на нем.

После чего ФИО1, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, не оплачивая стоимость похищенного товара, вышел из торгового зала магазина.

Находившаяся на выходе из магазина управляющая магазином «Дикси 50779» А., обнаружив противоправные действия ФИО1, и поняв преступные намерения последнего о совершении им преступления, а именно хищения чужого имущества, законно потребовала от него остановиться и вернуть похищенное.

Однако ФИО1, осознавая, что его противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали известны другим лицам, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, продолжил открытое хищение чужого имущества, и незаконно удерживая чужое имущество, имея преступное желание распорядиться похищенным, не обращая внимание на законные требования управляющей магазина А., вышел из магазина на улицу, и скрылся с места совершения преступления.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими незаконными действиями ФИО1 причинил АО «ДИКСИ Юг» магазину «Дикси 50779» материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ, как открытого хищения чужого имущества (грабежа).

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает в его действиях рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/), суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления ФИО1 без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных. Поэтому суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, но с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц в дни и часы установленные УИИ, не менять места жительства без уведомления УИИ, не совершать административных правонарушений в области охраны правопорядка.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения из магазина /название/ расположенного по адресу: /адрес/, от /дата/, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.