Приговор № 1-303/2023 1-47/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-303/2023

№ 1-47/2024

УИД: 25RS0013-01-2023-002630-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Партизанск 26 июля 2024 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шкляр О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прокоп П.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО7,

защитника - адвоката Майдановой О.В.,

подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, в период с 10 часов 36 минут <Дата> до 12 часов 03 минут <Дата>, имея свободный доступ к банковской карте АО «<данные изъяты>» (далее по тексту - банковская карта) с банковским счетом №___, оформленным на имя ФИО2, открытым в АО «<данные изъяты>» в отделении почтовой связи №___ по адресу: <адрес><адрес> в <адрес> края (далее по тексту, - банковский счет №___) и, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих «Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>» (далее по тексту - ОСФР по <адрес>) с банковского счета №___, достоверно зная, что ФИО2 умерла <Дата>, и ОСФР по <адрес><Дата> ошибочно была зачислена пенсионная выплата в сумме 15258 рублей 19 копеек на банковский счет №___ за период с <Дата> по <Дата>, взял банковскую карту умершей ФИО2 и, путем осуществления операций по снятию наличных денежных средств в банкомате №___, расположенном в филиале банка ПАО «<данные изъяты>» по <адрес> края, используя банковскую карту умершей ФИО2, тайно похитил с банковского счета №___, оформленного на имя ФИО2 денежные средства в общей сумме 15258 рублей 19 копеек, принадлежащие ОСФР по <адрес>.

Так, ФИО8 в период с 10 часов 35 минут до 10 часов 40 минут <Дата>, прошел к банкомату №___, расположенному в филиале банка ПАО «<данные изъяты>» по <адрес> края и в 10 часов 36 минут <Дата>, произвел две операции по снятию денежных средств в 10 часов 36 минут и 10 часов 38 минут, на суммы 10000 рублей и 5000 рублей соответственно, вставив банковскую карту умершей ФИО2 в банкомат №___ и, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 15000 рублей, принадлежащие ОСФР по <адрес>, после чего ФИО8, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ОСФР по <адрес> с банковского счета №___, оформленного на имя ФИО2, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут <Дата>, прошел к банкомату №___, расположенному в филиале банка ПАО «<данные изъяты>» по <адрес> края и в 12 часов 03 минуты <Дата>, вставив банковскую карту умершей ФИО2 в банкомат №___, произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 258 рублей 19 копеек, и тем самым тайно похитил 258 рублей 19 копеек, принадлежащие ОСФР по <адрес>.

Таким образом, ФИО8 в период с 10 часов 35 минут <Дата> до 12 часов 05 минут <Дата>, тайно похитил с банковского счета №___, оформленного на имя ФИО2, денежные средства в общей сумме 15258 рублей 19 копеек, причинив ОСФР по <адрес> материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО8 раскаялся в содеянном, пояснил, что не считал свои действия противоправными, в части хищения с банковского счета умершей ФИО2 денежных средств, в связи с тем, что думал, что эти денежные средства являются пенсией за декабрь, а в декабре его супруга была жива. Поэтому полагал, что указанная пенсия принадлежала ФИО2 на законных основаниях. Снятые денежные средства с банковской карты ФИО2, отдал её сыну – ФИО1 Им было написано заявление в ОСФР по <адрес> о возврате денежных средств, и с его пенсии ежемесячно эти деньги высчитываются.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что его супруга ФИО2 умерла <Дата>, пенсия той приходила на счет карты ПАО «<данные изъяты>» примерно 15 числа каждого месяца. <Дата> он приходил в отделение «<данные изъяты>» по <адрес> и хотел сдать банковскую карту АО «<данные изъяты>», принадлежащую его умершей супруге ФИО2 и от специалиста узнал, что на счете данной карты находятся денежные средства в сумме 15500 рублей, он решил, что снимет эти денежные средства, хотя понимал, что это ОСФР по <адрес>, видимо еще не имея сведений о смерти его супруги ошибочно зачислил той на счет пенсионную выплату за январь месяц <Дата> года. <Дата> примерно в 11 часов 00 минут он прошел в отделение банка «<данные изъяты>» по <адрес> и снял наличные денежные средства в сумме 15000 рублей, вставив карту умершей ФИО2 в банкомат, находящийся в этом отделении банка (указанная сумма сложилась из зачисленной пенсии в размере 15258 рублей, без учета копеек и остатка на карте с прошлого месяца в сумме 251 рубль). Он произвел две операции по снятию денежных средств, сначала снял 10000 рублей и сразу же произвел операцию по снятию наличных денежных средств на сумму 5000 рублей. После этого, <Дата> примерно в 12 часов 00 минут он снова пришел в отделение банка «<данные изъяты>» по <адрес> и также вставив карту умершей ФИО2 в банкомат, снял денежные средства в сумме 500 рублей. Банковскую карту АО «<данные изъяты>» ФИО2 он сломал и выбросил на улице по дороге домой, так как на той уже ничего не осталось и та ему не была нужна. Он снимал эти денежные средства, поскольку у него маленькая пенсия и ему не хватает этих денежных средств на существование, после оплаты коммунальных услуг он не может даже купить для себя продукты питания и иногда он остается совсем без еды, не может купить даже булку хлеба. Он хотел потратить эти денежные средства на продукты питания, но <Дата> к нему пришел сын ФИО2, - ФИО1, который занимался похоронами матери и пожаловался, что находится в сложном материальном положении, в связи с похоронами тому не хватает денежных средств и он отдал тому 15000 рублей, которые снял со счета умершей ФИО2, так как подумал, что тому те нужнее. Спустя 4 месяца ФИО2 тоже умер. Он понимает, что своими незаконными действиями причинил материальный ущерб ОСФР по <адрес>, так как похитил денежные средства в сумме 15258,19 рублей. ОСФР по <адрес> обнаружив, что ошибочно зачислили пенсию ФИО2 отозвали 10,17 рублей со счета ФИО2 и поэтому ОСФР по <адрес> требует к возмещению сумму 15248,02 рублей причиненного ущерба. В виду того, что он пенсионер и у него тяжелое финансовое положение, он каждый месяц частично гасит причиненный ущерб по 1000 рублей. По состоянию на <Дата> он выплатил ОСФР денежные средства в общей сумме 5000 рублей. Он обязуется в дальнейшем погасить оставшуюся сумму ущерба в размере 10248,02 рублей. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью (т.1 л.д. 227-228, 229-231, 237-241).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО8 подтвердил их в полном объеме.

Вина ФИО8, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ОСФР по <адрес> Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что с <Дата> года она работает в должности главного специалиста-эксперта юридического отдела Отделения Фонда пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес>. Согласно доверенности, она вправе представлять интересы ОСФР по <адрес>. В соответствии с заявлением ФИО2 от <Дата> осуществлялась выплата страховой пенсии на счет АО «<данные изъяты>» ежемесячно. Выплата производится за текущий месяц. В соответствии с ст.25 ФЗ от 28.12.2013 «О страховой пенсии», в случае смерти пенсионера выплата прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть получателя. Установлено, что <Дата> ФИО2 умерла, в связи с чем, выплата пенсии должна быть прекращена, но учитывая, что на дату формирования доставочной ведомости на выплату пенсии за январь <Дата> года ОСФР по <адрес> не располагало сведениями по факту смерти пенсионера ФИО2, то была произведена выплата за январь месяц 2022 года на счет ФИО2 в АО «<данные изъяты>» в сумме 15258,19 рублей. Позже было получено свидетельство о смерти ФИО2, выданное <Дата>, в связи с чем, образовалась переплата за период с <Дата> по <Дата>. ОСФР по <адрес> направил запрос в АО «<данные изъяты>» о возврате денежных средств в 15258,19 рублей, но денежные средства не были возвращены. В таких случаях они направляют письмо в адрес наследников о добровольном возврате излишне выплаченной пенсии. Наследником ФИО2 – является ФИО8, от которого <Дата> поступило заявление о добровольном возмещении излишне полученной выплаты, однако ими <Дата> было направлено заявление в полицию. ФИО8 не возмещена в полном объеме сумма причиненного материального ущерба, которая составляла 15248,02 рублей. ФИО8 похитил с банковского счета ФИО2 поступившую пенсионную выплату в сумме 15258,19 рублей, но в виду того, что со счета ФИО2 были возвращены по требованию ОСФР банковской организацией АО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 10,17 рублей, сумма материального ущерба составила 15248,02 рублей. По состоянию на <Дата> ФИО8 возместил ущерб частично на сумму 5000 рублей, поэтому остаток не возмещенного материального ущерба по состоянию на <Дата> составляет 10248,02 рублей (т.1 л.д. 65-69, 77-79);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что он является сыном ФИО2, которая умерла <Дата>. Мать проживала совместно с супругом ФИО8 После смерти матери он оформил по заявлению единовременную выплату на погребение пенсионера и получил ее в отделении Почты России в <адрес>, в сумме 7709,98 рублей в конце января 2022 года по предъявлению своего паспорта. Данные денежные средства он получил, т.к. осуществлял организацию похорон матери ФИО2, на которые свои личные денежные средства также потратил. ФИО8 денежные средства ему лично не передавал на погребение матери. Его брат - ФИО1, который умер <Дата>, говорил ему, что ФИО8 получил пенсию матери в сумме 15000 рублей и передал те ему для того, чтобы эти денежные средства были затрачены на похороны. ФИО1 передал ему эти денежные средства примерно в середине января <Дата> года и те были потрачены им на похороны его матери. ФИО1 помогал ему в организации похорон, а ФИО8 в этом не участвовал, так как тот пожилой человек и плохо ходит, тому физически тяжело было это делать. Он не знал, что ФИО8 получил незаконно пенсию его матери потому, что та была ошибочно выплачена после смерти. Отношения с ФИО8 он не поддерживает (т.1 л.д. 83-85).

Кроме показаний указанного выше лица, виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ОСФР по <адрес>, зарегистрированным <Дата> в КУСП №___, в котором сообщается, что 15248,19 рублей зачислены на счет ФИО2 после ее смерти, и неизвестное лицо похитило эти денежные средства со счета ФИО2, просит неизвестное лицо привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д. 27-28);

- протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии №___ от <Дата> (т.1 л.д. 33);

- решением об обнаружении ошибки, допущенной при выплате пенсии №___ от <Дата> (т.1 л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <Дата> – помещения в отделении ПАО «<данные изъяты>», в ходе которого зафиксировано место, где ФИО8, используя банковскую карту ФИО2, снял денежные средства со счета в банкомате №___ (т.1 л.д. 54-59);

- протоколом выемки с фототаблицей от <Дата>, в ходе которой у свидетеля ФИО3 изъято пенсионное (выплатное) дело №___ в отношении ФИО2, архивный №___ на 93 листах (т.1 л.д. 92-95);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от <Дата>, с участием обвиняемого ФИО8, в ходе которого осмотрены: пенсионное (выплатное) дело №___ в отношении ФИО2, архивный №___ на 93 листах; выписка по банковскому счету АО «<данные изъяты>» №___ за период с <Дата> по <Дата>, оформленному на имя ФИО2; ответ АО «<данные изъяты>» исходящий №___ от <Дата>; заявление об открытии счета АО «<данные изъяты>» №___ на имя ФИО2 В ходе которого установлено, что в пенсионном (выплатном) деле имеются сведения о назначении пенсионной выплаты ФИО2 в размере 15248,19 рублей, которая поступала на банковский счет АО «<данные изъяты>» №___, оформленный на имя ФИО2, а также о прекращении выплат в связи со смертью ФИО2 <Дата>; в выписке по банковскому счету АО «<данные изъяты>» №___ имеются сведения о зачислении пенсионной выплаты в сумме 15248,19 рублей за период с <Дата> по <Дата>, имеются операции о снятии наличных денежных средств <Дата> и <Дата> на сумму 15500 рублей, а также данные операции подтверждаются ответом АО «<данные изъяты>», исходящий №___ от <Дата>. Установлено, что по заявлению ФИО2 об открытии счета, в АО «<данные изъяты>» открыт счет на ее имя №___. При осмотре документов, обвиняемый ФИО8 указал, что операции о снятии наличных денежных средств <Дата> и <Дата> на сумму 15500 рублей осуществлены им, так как у него имелась банковская карта умершей ФИО2 и, что, таким образом, он похитил со счета ФИО2 15258,19 рублей принадлежащие ОСФР по <адрес> (т.1 л.д. 195-206);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: пенсионного (выплатного) дела №___ в отношении ФИО2, архивный №___ на 93 листах; выписки по банковскому счету АО «<данные изъяты>» №___ за период с <Дата> по <Дата>, оформленному на имя ФИО2; ответа АО «<данные изъяты>» исходящий №___ от <Дата>; заявления об открытии счета АО «<данные изъяты>» №___ на имя ФИО2 (т.1 л.д. 207-208);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <Дата> с участием обвиняемого ФИО8, который показал отделение банка ПАО «<данные изъяты>» и банкомат №___, где он, используя банковскую карту умершей ФИО2, тайно похитил с банковского счета №___ денежные средства в сумме 15258,19 рублей, принадлежащие ОСФР по <адрес> и дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения хищения денежных средств с банковского счета (т.2 л.д. 1-8);

- ответом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> исх. №___ от <Дата>, на запрос начальника ОМВД России по <адрес> ФИО4, в котором сообщается о том, что в связи со снятием денежных средств со счета ФИО2 после ее смерти <Дата>, по пенсионному делу образовалась задолженность 15248,02 рублей и от ФИО8 <Дата> получено заявление о внесении денежных средств на счет с <Дата> по 1500 рублей (т.1 л.д. 210-211);

- ответом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> исх. №___ от <Дата>, на запрос ст. дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО5, в котором сообщается о том, что в связи со снятием денежных средств со счета ФИО2 после ее смерти <Дата>, по пенсионному делу образовалась задолженность 15248,02 рублей и ФИО8 с <Дата> производится погашение долга путем ежемесячного перечисления по 1000 рублей на счет ОСФР (т.1 л.д. 216-217);

- ответом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> исх. №___ от <Дата>, на запрос следователя ОМВД России по <адрес> ФИО6, в котором сообщается о том, что ФИО8 с <Дата> производится погашение долга путем ежемесячного перечисления по 1000 рублей на счет ОСФР и по состоянию на <Дата> остаток долга составляет 10248,02 рублей (т.1 л.д. 223-224).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Вина ФИО8 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного.

ФИО8 вдовец, пенсионер, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО8, совершение им преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления, и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, оснований для изменения категории преступлений и применения положений ч. 6 ст. 15 УК в отношении ФИО8 не имеется с учетом, в том числе, и того, что до настоящего времени ущерб в полном объеме не погашен.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО8 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения дополнительного наказания - штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, считая назначенное основное наказание за данное преступление достаточным для исправления.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО8 не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос в части заявленного потерпевшим гражданского иска, суд учитывает следующее:

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 10248,02 рублей.

Согласно ответа ОСФР по <адрес> от <Дата>, по состоянию на <Дата> остаток задолженности, подлежащий возмещению, составляет 5248,02 рублей.

Государственный обвинитель поддержал гражданский иск в части неоплаченной суммы.

Подсудимый ФИО8 признал иск на сумму 5248,02 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенного ФИО8 частичного возмещения ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого в пользу ОСФР по <адрес> 5248,02 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с установлением испытательного срока 10 месяцев.

Обязать подсудимого в течение 15 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по <адрес> сумму) ущерб в размере 5248 рублей 02 копейки.

Вещественные доказательства: пенсионное (выплатное) дело №___ в отношении ФИО2, архивный №___ на 93 листах; выписку по банковскому счету АО «<данные изъяты>» №___ за период с <Дата> по <Дата>, оформленному на имя ФИО2; ответ АО «<данные изъяты>» исходящий №___ от <Дата>; заявление об открытии счета АО «<данные изъяты>» №___ на имя ФИО2, - хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Шкляр