Решение № 2-2392/2018 2-430/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-2392/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Антонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2302 440 рублей, по тем основаниям, что 30.12.2014 истец приобрел у ФИО2 жилое помещение – квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 52,6 кв.м по адресу: <адрес> по цене 2302440 рублей. Право собственности истца было зарегистрировано в установленном законом порядке. Ранее 02 сентября 2013 года ФИО2 приобрел указанную квартиру у ФИО3 в лице его представительницы по доверенности ФИО4. Решением Советского районного суда г.Красноярска от 27.06.2016 за ФИО5, ФИО6, ФИО7 признано право собственности за каждым по 1/8 доле, за ФИО4 – 5/8 доли наследственного имущества ФИО3 в том числе на <...>. Этим же решением данная квартира была истребована из владения ФИО1. Вместе с тем, фактически денежные средства от покупки квартиры были получены непосредственно ФИО2 вне зависимости от того, что квартира согласно решения Советского районного суда г.Красноярска от 27.06.2016 была изъята в наследственную массу ФИО3, поскольку именно ФИО2 получил денежные средства от ФИО1 по договору купли-продажи квартиры, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 302440 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, согласно имеющегося заявления просят рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явился, согласно предоставленного отзыва не отрицает получение денежных средств от ФИО1 в размере 2 302 440 за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вместе с тем, указывает, что его вины в том, что первоначальная сделка была признана незаконной, нет. Просит рассматривать дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица ФИО5 - ФИО8 о дне рассмотрения дела уведомлялись судом. Письма, направленные с уведомлением, были возвращены в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает не получение стороной по делу судебной повестки, как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными.

На основании пункта 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, 02.09.2013 между ФИО3 (продавец) в лице ФИО9 и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> согласно которому продавец продал указанную квартиру покупателю за 2302440 рублей. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

30.12.2013 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Продавец продал покупателю вышеуказанную квартиру за 2302440 рублей.

Материалами дела установлено, что решением Советского районного суда г.Красноярска от 27.06.2016 было решено в том числе - истребовать из владения ФИО1 <адрес> в <адрес> в состав наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21 декабря 2016 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2016 г. было изменено, в том числе признано за ФИО5, ФИО6, ФИО7 право за каждым по 1/8 доле, за ФИО4 - 5\8 доли наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее в том числе из: <адрес> в <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО4 на основании указанного решения и апелляционного определения суда.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Таким образом, в результате истребования квартиры у истца являющегося добросовестным приобретателем возникли убытки в размере денежных средств, уплаченных за квартиру. Продавец квартиры ФИО2 должен возместить истцу убытки в размере 2302440 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2302 440 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года