Приговор № 1-57/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-57/2025

Дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. <адрес>

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Цечоева Л.К., при секретаре судебного заседания Эгиеве А.М., с участием государственного обвинителя - помощника Малгобекского городского прокурора Толдиева А.М., подсудимой ФИО1, защитника Евлоева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Ингушетия, со средним образованием, замужней, имеющей троих малолетних детей, невоеннообязанной, не работающего, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Магасским районным судом РИ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа, в размере 20 000 рублей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р-н Малгобекский, ст-ца Вознесенская, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, будучи недовольной поведением своего знакомого Потерпевший №1 в связи с не приобретением ей подарка в виде мобильного телефона, и испытывая в связи с этим к нему личную неприязнь, возник преступный умысел на совершение в отношении него заведомо ложного доноса о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, а именно о совершении им незаконного проникновения в ее жилище, расположенного по адресу: <адрес>, против ее воли.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, ФИО1, находясь в административном здании МО МВД России «Малгобекский», расположенном по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности, и желая их наступления, собственноручно подписала и подала письменное заявление на имя начальника МО МВД России «Малгобекский», в котором сообщила заведомо недостоверную информацию о том, что Потерпевший №1 незаконно и против ее воли проник в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>, то есть о совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.

По указанному заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в следственном отделе по городу Малгобек следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> организована процессуальная проверка в порядке требований ст.ст.144, 145 УПК РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, продолжая свои противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут по 13 часов 50 минут, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос, находясь в служебном помещении административного здания следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, в процессе получения у нее объяснения следователем по особо важным делам указанного отдела ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности, и желая их наступления, вновь сообщила заведомо недостоверную информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, незаконно и против ее воли проник в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>, то есть о совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, тогда как в действительности такой факт не имел место, тем самым посягая на нормальную деятельность органов предварительного следствия по осуществлению уголовного преследования, путем создания условий для проведения проверки ложной информации.

В ходе процессуальной проверки по данному факту сообщение о совершении Потерпевший №1 в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ опровергнуто, в связи с чем следователем по особо важным делам следственного отдела по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Потерпевший №1 состава преступления.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии своего защитника Евлоева А.И. подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и при этом пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. С подсудимой ФИО1 примирился, претензий к ней нет, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель по делу - помощник Малгобекского городского прокурора Толдиев А.М. согласился с ходатайством подсудимой, указывая на то, что ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по данному делу имеются основания применить особый порядок для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ч. 2 ст. 314 УПК РФ, а именно согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в совершении преступления.

Подсудимая ФИО1 осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, подтверждается материалами дела.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит; в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные смягчающие обстоятельства, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает, что ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества и находит возможным, назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

При определении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемое лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 ранее судима ДД.ММ.ГГГГ Магасским районным судом Республики Ингушетия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа, в размере 20 000 рублей - исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оплата услуг защитника за оказание подсудимому юридической помощи в уголовном судопроизводстве осуществляется за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и по данному закону назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Исполнение наказания в отношении осужденной ФИО1 возложить на Отдел Федеральной службы исполнения наказаний (ОФСИН) России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

журнал КУСП том-3 2024 года – возвратить по принадлежности.

Приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 01.04.2024г. в отношении осужденной ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ – оплату услуг защитника за оказание юридической помощи осужденной в уголовном судопроизводстве осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Л.К. Цечоева