Решение № 2-964/2019 2-964/2019~М-872/2019 М-872/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-964/2019

Дело № 2-964/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Новотроицк о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г. Новотроицк о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>+/-<данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обосновании требований указал, что на основании решения Новотроицкого городского совета народных депутатов от 22.09.1980 № его отцу С.А.И. был предоставлен спорный земельный участок под строительство гаража в <адрес>. На указанном земельном участке его отец возвел гараж. ДД.ММ.ГГГГ его отец С.А.И. умер. С момента предоставления участка и до своей смерти его отец открыто, добросовестно, непрерывно владел земельным участком и расположенным на неё гаражом. Также указал, что при жизни отца совместно с ним пользовался земельным участком и гаражом. После смерти отца продолжает пользоваться данными объектами недвижимого имущества.

Определением от 11.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что он является родным братом истца, с которым у него общая мать и разные отцы. Подтвердил суду факт открытого, добросовестно и непрерывно владения и пользования спорным земельным участком и расположенным на неё гаражом с 80-ых годов отцом истца, а в последствии и сами истцом. Указал, что у него отсутствуют претензии относительно гаража и спорного земельного участка.

Представитель ответчика - администрации МО г. Новотроицк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Суд, заслушав истца и третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

На основании решения исполнительного комитета Новотроицкого городского совета народных депутатов от 22.09.1980 № <данные изъяты> С.А.И. предоставлен земельный участок под строительство гаражей в <адрес>.

Из представленной суду выписки из ЕГРН следует, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет со следующими данными: кадастровый номер №, адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты>+/-<данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения (код вида разрешенного использования -2.7.1, группа вида разрешенного использования – 3), (земельные участки предназначенные для размещения гаражей и автостоянок).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Д.В.Б. и Ф.Н.П. пояснили суду, что С.А.И. предоставлялся земельный участок для строительства гаража, гараж им был построен в границах данного земельного участка, и подтвердили факт открытого, добросовестно, непрерывно владения и пользования спорным земельным участком и расположенным на неё гаражом с даты его предоставления умершим С.А.И., который является отцом истца, и последующим использованием указанного имущества истцом.

В материалы дела представлена копия свидетельства о рождении истца ФИО1, из которой следует, что его отцом является С.А.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты> №).

Из ответа нотариуса г.Новотроицка Оренбургской области П.А.В. от 11.06.2019 следует, что в его производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу С.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство приняла жена – С.А.А., которая согласно свидетельства о смерти <данные изъяты> № умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 1980 года спорным земельным участком открыто, добросовестно, непрерывно владел и пользовался С.А.И. После его смерти с ДД.ММ.ГГГГ спорным земельным участком и расположенным на нём гаражом продолжает открыто, добросовестно, непрерывно владеть и пользоваться как своим собственным недвижимым имуществом истец, являющийся сыном и наследником первой очереди умершего.

Спора о наследстве после смерти С.А.А. не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество.

При этом, суд принимает во внимание, что истец пользуется спорным объектом открыто как своим собственным на протяжении длительного времени, то есть более 25 лет, а до него указанным земельным участком пользовался его отец, чьим правопреемником является истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Новотроицк о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>+/-<данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17.06.2019

Судья: