Решение № 12-45/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-45/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<ДД.ММ.ГГГГ> дело<№>

Судья Павловского районного суда Воронежской области Петренко Л.И., при секретаре-Шульженко Е.А., с участием защитника Сидоренко Е.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Павловского судебного района Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное в отношении ФИО1 <ФИО>1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Павловского судебного района Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на 1 сутки.

В жалобе, поданной в районный суд ФИО1. просит об отмене постановления мирового судьи как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу, поскольку от отбывания наказания не уклонялась, постановление о возбуждении исполнительного производства ей не вручалось, Порядок и условия отбывания наказания ей не разъяснялись, вид работ не опеределялся.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Павловского РОСП Воронежской области ФИО2 находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу ФИО1. подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП на основании постановления судьи от <ДД.ММ.ГГГГ>, возбуждено исполнительное производство <№> в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от <ДД.ММ.ГГГГ>г., ФИО1 направлена для отбывания административного наказания в виде обязательных работ в Администрацию Петровского С/П Павловского М/Р ВО (как в тексте), (л.д.7).

На основании постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ>г. года, главой администрации Петровского сельского поселения издано распоряжение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. "О приеме на обязательные работы ФИО1." согласно которого должник ФИО1 была принята на отбывание обязательных работ с выполнением работ по уборке, благоустройству территории населенных пунктов Петровского сельского поселения. Указанное распоряжение получено ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>. по требованию последней. В материалах исполнительного производства, а также в материалах административного материала данное распоряжение отсутствует. Приказ о приеме на работу по определенной должности с определенной даты и Табель учета рабочего времени также отсутствуют.

Согласно уведомления главы Администрации Петровского сельского поселения ФИО3, поступившего в РОСП <ДД.ММ.ГГГГ>. в 10:55 ФИО1 к выполнению обязательных работ не приступила в связи с отказом (л.д.9).

В связи с уклонением от отбывания наказания в виде обязательных работ, в отношении ФИО1<ДД.ММ.ГГГГ>. в 09:20 составлен протокол об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д. 3-4).

Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ).

Согласно протокола об административном правонарушении (л.д.3-4)

«с <ДД.ММ.ГГГГ>. по настоящее время по месту своего проживания: <адрес> ФИО1, подвергнутая постановлением мирового судьи судебного участка №1 от <ДД.ММ.ГГГГ>. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к 20 часам обязательных работ Постановлением СПИ о возбуждении ИП было определено место отбывания обязательных работ в администрации Петровского сельского поселения Павловского района. Данное постановление получено ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>., но в нарушение требования ст.32.13 КоАП РФ от отбывания административного наказания в виде обязательных работ ФИО1 уклоняется». В чем выражается уклонение лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, в данном протоколе не раскрыто.

Статья 109.2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает:

п.3. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу об отбывании обязательных работ:

1) указывает вид обязательных работ и организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы. Перечень таких организаций определяется органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов;

2) устанавливает порядок и условия отбывания обязательных работ в соответствии с требованиями, определенными законодательством Российской Федерации;

3) разъясняет порядок и условия отбывания обязательных работ;

п.4. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет должнику, в суд, выдавший исполнительный документ, а также в организацию, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ.

п.7. На основании представляемых организацией, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, сведений о времени, отработанном должником, судебный пристав-исполнитель ведет его суммарный учет в часах.

Письмом ФССП России от 25 июня 2013 г. N 12/01-17171-АП "О разъяснении положений законодательства и макете исполнительного производства" разъяснен порядок исполнения судебными приставами-исполнителями постановлений судей о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

Материалы административного дела, как и материалы исполнительного производства не содержат сведений о вручении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, распоряжения (приказа) о приеме на работу в соответствующую организацию, о виде работ, подлежащих отбытию, о разъяснении ей порядка и условий отбывания наказания, правил внутреннего трудового распорядка, отсутствует Анкета и Памятка лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, Табель учета рабочего времени, отсутствуют сведения о ее трудоспособности, занятости на основной работе.

Поэтому, имеются основания для признания указанных выше доказательств недопустимыми.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Делая вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения мировой судья признал указанный протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу.

Изложенные доказательства и доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника оставлены без должной оценки, данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела: доказательственная база надлежащим образом не сформирована, а имеющиеся в деле доказательства, положенные в основу принятого решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, с учетом приведенных названным лицом возражений, безусловно не свидетельствуют о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеуказанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Павловского судебного района Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Павловского судебного района Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное в отношении ФИО1 <ФИО>1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья- Л.И.Петренко