Решение № 2-1010/2017 2-1010/2017~М-1071/2017 М-1071/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1010/2017

Дело № 2-1010/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 ноября 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Колосовской Н.А.,

при секретаре Фуртуна О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 339 957,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 599,57 руб.. Требование мотивирует тем, что 30.07.2012г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000 рублей под 22,2 % годовых, на срок по 30.01.2018г.. ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства с вышеуказанными условиями по договору в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика, заключен договор поручительства с ФИО2. Заемщик и поручитель не надлежащим образом исполняют свои обязательства, допускают просрочки платежей. По состоянию на 20.06.2017 г. задолженность по договору составляет 339 957,43руб.. В связи с чем, кредитор направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени обязательства не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1 требования признал, пояснил, что задолженность возникла из-за финансовых трудностей. Просил о снижении размера неустойки, ввиду того, что размер заявленной неустойки не соразмерен нарушениям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом повесткой с уведомлением по месту регистрации (известному месту жительства), о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, судебные повестки не получал, конверты возвращались в суд с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения», что суд расценивает как отказ адресата от принятия судебной повестки и на основании ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства; в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ ФИО2 не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.07.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000 рублей под 22,2% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1 Договора).

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору (п. 6.1 Договора).

ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет ФИО1, что не оспаривается ответчиками. Кредитный договор был заключен, ему присвоен №.

Согласно п. 1.1 Договора, ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

29.01.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от 30.07.2012г., в соответствии с которым изменен срок предоставления кредита- на срок 66 месяцев, п.3.1. договора изменен, изменен график платежей. В соответствии п.3 дополнительного соглашения стороны договорились считать информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, полученную заемщиком 29.01.2015г. неотъемлемой частью договора. Согласно п.4 данного соглашения в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет поручительство ФИО2.

Как следует из расчета задолженности, обязательства по кредитному договору ФИО1 выполнялись несвоевременно.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 20.06.2017г. задолженность по кредиту составляет 339 957,43 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 284 594,10 руб., просроченные проценты – 12 405,04 руб.; неустойка за просрочку кредита – 23 145,09 руб.; неустойка за просрочку процентов – 19 813,20 руб., расчет указанных сумм представлен, ответчиками не оспорен, судом проверен, суд находит его верным.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кроме того, в соответствии с п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду трудного материального положения и несоответствия размера неустойки нарушениям обязательств.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: имущественное положение ответчиков, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Суд считает исчисленный истцом размер неустойки за просрочку процентов – 19 813,20 руб. и размер неустойки за просрочку основного долга – 23 145,09 руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая сумму основного долга, процентную ставку по договору, ключевую ставку Банка России по региону, суд полагает возможным уменьшить неустойку на просроченные проценты до 12 000 руб., неустойку на просроченный основной долг до 20 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361, ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» заключил договор поручительства от 29.01.2015г. № с ФИО2, по условиям которого он обязался солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 30.07.2012г..

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 811 ГК РФ, требования истца о досрочном солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредиту (просроченной ссудной задолженности) в размере 284594,10 руб., просроченных процентов в размере 12405,04 руб., неустойки за просрочку процентов в размере 12 000 руб., неустойки за просрочку кредита в размере 20 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку размер заявленной ко взысканию суммы неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, то расходы истца, по правилам п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, потому в возврат госпошлины надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца в размере 6 599,57 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность по кредитному договору № от 30.07.2012г.:

- по просроченной ссудной задолженности в размере 284 594,10 руб.,

- по просроченным процентам в размере 12 405, 04 руб.,

- по неустойке за просроченную ссудную задолженность в размере – 20 000 руб.,

- по неустойке за просроченные проценты – 12 000 руб.,

- в возврат госпошлины – 6 599, 57 руб.,

а всего в размере 335 598 (триста тридцать пять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 71 копейку.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 13.11.2017г..

Судья: Н.А. Колосовская