Решение № 12-1132/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-1132/2017

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-1132/2017

по судебному участку № 10

ФИО1


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 15 июня 2017 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 ФИО1 от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 19.04.2017 года ФИО2 был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

13.02.2017 года в 09 часов 30 минут на 9 км а/д Обход г.Вологда ФИО2, управляя транспортным средством Джили Embrand г.н. №, нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, при обгоне выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Данным постановлением ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 подал в Вологодский городской суд жалобу об отмене постановления мирового судьи. В обоснование доводов об отмене постановления указал, что материал, представленный в суд со стороны ГИБДД, и представленный им видеоматериал, были рассмотрены необъективно.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что нарушение было не намеренно, т.к. он знака не видел. При просмотре видеозаписи пояснил, что впереди был какой-то знак, его закрыл двигающийся трактор.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, учитывая положения п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, приходит к следующему.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 13.02.2017 года в 09 часов 30 минут на 9 км а/д обход г.Вологда, управляя транспортным средством Джили Embrand г.н. №, нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, при обгоне выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, просмотренной запистью с видеорегистратора заявителя.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Водитель обязан был соблюдать все меры предосторожности, осуществлять движение с учетом дорожной обстановки, учитывать, что впереди следовавшие транспортные средства могут закрывать дорожные знаки.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 19.04.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 ФИО1 от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.Н. Давыдова