Решение № 2-2944/2019 2-2944/2019~М-2771/2019 М-2771/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-2944/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2019 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Митсубиси регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, и Тойота Аллекс регистрационный знак <***> принадлежащей на праве собственности ФИО5 Указанное дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинной связи с нарушением ответчиком правил дорожного движения и оформлялось участниками без присутствия уполномоченных сотрудников полиции. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховой компании, возместившей ущерб потерпевшему в порядке прямого возмещения, 93455 рублей. Поскольку ФИО1 не соблюдены требования п.п. «ж» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать сумму страхового возмещения, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании, возражая относительно заявленных исковых требований, указал, что является капитаном торпедолова, работает в войсковой части 99333, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на борту тлка «ТЛ-1551» в море по заданию Приморской флотилии РС ТОФ. По возвращении в <адрес> незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес страховщика извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п. "ж" п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Митсубиси регистрационный знак <***> и Тойота Аллекс регистрационный знак <***> в результате которого последнему автомобилю были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ, что в судебном заседании не оспаривалось.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована: у потерпевшего в САО «ВСК», у ответчика в ПАО СК "Росгосстрах".

ФИО5 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив свой экземпляр совместно заполненного с виновником ДТП бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Страховая компания САО «ВСК», рассмотрев указанное заявление, признала случай страховым и произвела потерпевшему - собственнику транспортного средства ФИО5, выплату страхового возмещения в размере 93455 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ПАО СК "Росгосстрах", в свою очередь, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 93455 рублей САО «ВСК».

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1058-О и N 1059-О и др.).

Согласно абз. 2 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Соответственно, помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта ненадлежащего исполнения обязанностей, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ПАО СК "Росгосстрах", обращаясь в суд с иском, полагало, что ссылка на материальную норму права - подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО - достаточна для предъявления требований.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 возможности извещения страховщика о ДТП в связи с нахождением его за пределами своего населенного пункта в рейсе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой войсковой части 99333, справкой о стаже работы на судне.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик непосредственно после возвращения в <адрес> направил страховщику бланк уведомления, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика уважительных причин, объективно препятствующих исполнению обязанности, предусмотренной подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Недобросовестность ФИО1 по делу установлена не была, действия ответчика на объем прав потерпевшего не повлияли.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ