Апелляционное постановление № 10-28/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 10-28/2018

дело 10-28/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 мая 2018 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Бахарева Е.А.,

при секретаре: Поликарповой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Кудашева А.А.,

защитника – адвоката Болтенковой А.С.,

законного представителя потерпевшего Ж.М,В,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Оренбурга от 05.03.2018 года, которым

ФИО2, ...:

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Оренбурга от 05.03.2018 года ФИО2 признан виновным в том, что не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершенно неоднократно.

Действия ФИО2 квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.157 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государств.

Уголовное дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением в полном объеме.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга от осужденного ФИО2 поступила апелляционная жалоба на указанный приговор, в которой он, не оспаривая вину и квалификацию, просит приговор мирового судьи отменить или изменить, смягчив назначенное наказание, считает назначенное наказание излишне строгим. По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства, а также то, как наказание отразится на условиях жизни его семьи.

В судебное заседание ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Защитник - адвокат Болтенкова А.С. просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам, уточнив, что просит изменить приговор в сторону смягчения наказания.

Законный представитель потерпевшего Ж.М,В в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО2 Указала, что наказание, назначенное ФИО2 соразмерно содеянному. Просила оставить приговор мирового судьи без изменения.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, считая приговор мирового судьи законным и справедливым.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно п. 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе несправедливость приговора.

Несправедливым в соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает помимо характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Уголовное дело рассматривалось мировым судьей в порядке особого судопроизводства, с соблюдением всех необходимых для этого условий. Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Юридическая оценка действий ФИО2 и его вина в жалобе не оспариваются.

При назначении наказания ФИО2 мировой судья учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его вину обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировой судья обоснованно не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее судим, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении основного наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, соглашаясь частично с доводами апелляционной жалобы, суд полагает приговор мирового судьи подлежащим изменению в части смягчения назначенного ФИО2 наказания, поскольку наличие у него положительной характеристики по месту жительства, имеющейся в материалах дела (л.д.138), мировой судья, указав в приговоре, не учел, как обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Оренбурга от 05.03.2018 года в отношении ФИО2 подлежит изменению в части смягчения назначенного наказания, с учетом смягчающего наказания обстоятельства – положительной характеристики по месту жительства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Оренбурга от 05.03.2018 года удовлетворить частично.

Признать обстоятельствами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО2 наличие у него положительные характеристики по месту жительства.

Смягчить наказание, назначенное ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 1 месяц, а всего до 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Оренбурга от 05.03.2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Судья: Е.А Бахарева