Приговор № 1-236/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-236/2018

Уг.дело № 1-236/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 июля 2018 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

Председательствующего судьи Горчаковой О.Л.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры г. Владимира Мельник Т.В.,

при секретаре Бобковой А.С.,

с участием подсудимой ФИО1,

защитника –адвоката Савина А.А., представившего удостоверение ### ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Пронович Aнастасии Михайловны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 находясь в помещении, оборудованном под раздевалку, расположенном на втором этаже Муниципального Автономного Учреждения Культуры «Городской дворец культуры» <...> по адресу: <...> ###, увидела в приоткрытой сумке, висевшей на вешалке, кошелек. В указанное время и в указанном месте у ФИО2 возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного кошелька с находившимся внутри него ценным имуществом.

Реализуя свой умысел, в период времени с 18 часов 02 минуты по 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, путем свободного доступа, противоправно изъяла из указанной сумки не представлявший материальной ценности кошелек принадлежавший ФИО3, с находившимися в нем золотыми ювелирными изделиями, принадлежавшими Потерпевший №1, а именно: золотой цепочкой весом 4,04 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, золотым крестом весом 0,67 граммов стоимостью <данные изъяты> рублей и золотой подвеской в виде зодиакального знака «Козерог» весом 0,74 граммов стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение подсудимой понятно, с обвинением она согласна и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимая заявила добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая, письменно уведомившая суд, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 квалифицирует по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание подсудимой суд назначает руководствуясь ч.ч.1,5 ст. 62, 6,60 УК РФ с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание.

ФИО1 совершила преступление относящееся к категории средней тяжести. <данные изъяты>

Не смотря на то, что ФИО1 обращалась за <данные изъяты> помощью, суд не находит оснований для решения вопроса о назначении судебно-психиатрической экспертизы, поскольку в судебном заседании подсудимая дает последовательные пояснения, пояснила, что на учете в психиатрическом диспансере не состоит. Суд признает ФИО1 вменяемой.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не установлено, поскольку за ранее совершенные преступления, ФИО1 осуждалась к условной мере наказания, которая на момент постановления приговора не отменялась.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, с целью воспитания и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.и ч.1 ст. 61 УК РФ и назначает наказание не более двух третей от двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а именно, то, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести, не отбывала ранее реально уголовное наказание, на учете в наркологическом диспансере не состоит, имеет малолетнего ребенка, место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, добровольно возместила ущерб, причиненный в результате преступления, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным достижение целей наказания и исправление подсудимой без отмены условного осуждения, назначенного ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, где она была осуждена к лишению свободы условно с испытательным сроком.

Поскольку преступление по рассматриваемому делу ФИО1 совершила до вынесения приговора Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена к обязательным работам и которые в настоящее время отбывает, то указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Учитывая, что подсудимая привлекается к уголовной ответственности, искренне раскаивается в содеянном суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности для общества, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ для снижения тяжести категории преступления.

Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, или назначения наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пронович Aнастасию Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год с возложением дополнительной обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговоры мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом обязан указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

Судья О.Л.Горчакова