Постановление № 5-110/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 5-110/2017

Дело № 5-110/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года пгт. Раздольное

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Пыркало Татьяна Васильевна (ул. Ленина, 44, п. Раздольное, Раздольненский район, Республика Крым, РФ) рассмотрев материал об административном правонарушении, который поступил из Отдела МВД России по Раздольненскому району о привлечении к административной ответственности:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, Украинской ССР, зарегистрированный и проживает по адресу: <адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 часов ФИО2 находясь в магазине на <адрес> Республики Крым, в ходе конфликта с ФИО3 ударил его электрошокером в область передней поверхности грудной клетки последнего, в результате чего ФИО3 упал, и тогда ФИО2 еще несколько раз нанес разряды электрошокером в область туловища, при этом рукой ударил в затылочную область головы.

В судебное заседание ФИО2 явился, вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал полностью. При этом пояснил, что ФИО3 приставал к его супруге, которая вернувшись домой в слезах, рассказала о случившемся ему. После чего он пошел в магазин, где ранее неизвестные ему парни, первые начали конфликт, ударив его и причинив ему телесные повреждения. Также добавил, что при себе электрошокера у него не было и ни кого он им не бил.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния /побои/.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела:

- показаниями потерпевшего ФИО3, пояснившего суду, что работает в пограничном Управлении ФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время с товарищем зашли в магазин скупиться, поскольку вечером нужно было заступать на службу. Возле здания находилась хозяйка магазина с большими сумками, которую он решил подвезти домой. Вернулись в магазин, туда же зашла ФИО4, которая начала словесно к нему приставать, он ответил, что не хочет с ней говорить, на что та стала возмущаться и сказала, что пожалуется мужу. После того как она ушла, пришел ФИО2 и нанес ему удар электорошокером в область груди от которого он упал и тогда тот еще несколько раз его ударил кулаком. Ему на помощь пришел товарищ и начал оттаскивать ФИО2, который в свою очередь переключил свою агрессию на него. Выходя из помещения магазина, ФИО2 взял стул, находящейся при выходе и кинул в них. Стул попал в его автомобиль, выйдя из помещения магазина ФИО2 продолжил бить указанный автомобиль ногами. Пытаясь сгладить конфликт, они с товарищем отошли к остановке, куда через некоторое время на велосипеде приехал ФИО2 и продолжал конфликт. Через не большой промежуток времени, он позвонил в полицию и доложил своему начальству о сложившейся ситуации. Действиями ФИО2 ему были причинены телесные повреждения и физическая боль;

- показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей суду, что проживает с гражданским мужем ФИО2 в <адрес> Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин, где находился ФИО6 и ФИО3, который начал к ней пристал. Она пошла домой, о случившемся рассказала мужу;

- показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего суду, что работает в пограничном Управлении ФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время с ФИО3 приехали в магазин купить продукты питания, поскольку вечером нужно было заступать на службу. ФИО3 на своем автомобиле реши подвести хозяйку магазина, у которой были большие сумки. В это время в магазин пришла жена ФИО2 и села за барный столик. Вернувшись, ФИО3 зашел в магазин, где с него начала смеяться, сидящая за столиком женщина, на что ФИО3 ответил, что не нужно с ним общаться. Через некоторое время после ухода женщины, пришел ФИО2 и набросился на ФИО3, несколько раз ударил его электрошокером, от чего тот упал. Он начал оттаскивать ФИО2 от ФИО3, но тот начал бросаться на него и ударил его электрошокером. Во избежание продолжения конфликта они вышли из магазина, ФИО2 вышел за ними и кинул в них стул, которым зацепил автомобиль, начал бить автомобиль ногами. Они пошли к остановке и вызвали наряд полиции и доложили о случившемся начальству;

- показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей суду, что работает в магазине ИП «Ясинецкая», расположенном в <адрес> Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ в магазин по месту работы пришли ФИО3 и ФИО6 за покупками. В это же время в магазин зашла ФИО4, которая начала словесно цеплять ФИО3, в свою очередь он попросил его не трогать, после чего она начала повышать голос и выражаться нецензурной бранью. После ее ухода, пришел ФИО2 и начались разборки. Первым начал ФИО2, ударил ФИО3 электрошокером, от чего тот упал, а потом нанес ему удар. После чего, в драку вмешался ФИО6 и начала их растягивать, ФИО2 ударил и его. На улице ФИО2 кинул в парней стулом и попал по машине. Она ясно видела все происходящее, на ФИО2 ни кто не нападал, он сам проявил агрессию в отношении парней. Конфликт произошел по вине ФИО4;

- протоколом об административном правонарушении № РК 119839 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО2 /л.д.3/;

- заявлением потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, который в помещении магазина ИП «Ясинецкая», расположенного в <адрес> Республики Крым, ударил его электрошокером, а также нанес удар в область головы. После чего ногами бил по принадлежащему ему автомобилю марки «Митсубиси» /л.д. 4/;

- справкой ГБУЗ «Раздольненская больница», согласно которой у ФИО3 обнаружены телесные повреждения /л.д. 5/;

- протоколом осмотра места происшествия - автомобиля марки «Митсубиси Ланцер», черного цвета, государственный номер Н 733 РО05, который на момент осмотра находился возле магазина ИП «Ясинецкая», на котором имеются повреждения /л.д. 7;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО3 обнаружены повреждения - ссадина на левой голени. Повреждения образовались от действия тупых предметов с ограниченной действующей поверхностью, либо ударе о таковые, за 1-3 дня до момента освидетельствования. Согласно приложению к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не повлекшее вред здоровью человека. Диагноз: «Ссадины лопаточных областей», указанные в справке приемного покоя, при составлении заключения во внимание не принимались, т.к. не подтверждён какими-либо объективными данными /л.д. 16-17/.

Оценивая имеющиеся письменные доказательства, исходя из требований ст. 26.2 КоАП РФ, судья признает доказательства надлежащими, относимыми к данному делу, отвечают требованиям допустимости и являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4,2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4,3 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым применить правонарушителю административное взыскание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 3.1, ст. 4.1, ст. 6.1.1, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Наименование получателя-УФК по <адрес> МВД РФ по <адрес>; ИНН-<***>; КПП-910601001; ОКТМО – 35639000; Расчетный счет 40№ в Отделение по <адрес> ЦБ РФ; БИК 043510001; КБК 18№,УИН: 18№.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление в Раздольненский районный суд РКрым, по адресу: РКрым, <адрес>.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня получения постановления.

Апелляционная жалоба подается в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья: