Приговор № 1-37/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-37/2024

Дело № 1-37/24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «14» февраля 2024 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Плетневой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Георгиевой И.Ю.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых: адвоката Строкова А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Каменева Е.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, имея при себе наличные денежные средства, направились в магазин для приобретения продуктов питания и спиртных напитков, где по пути следования по <адрес>, вблизи МАОУ «Лицей», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО1 заметил лежащую на асфальтированном покрытии тротуара дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР №, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, на имя Потерпевший №1, привязанную к счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. После этого, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и обращение их в свою пользу. Затем ФИО1 и ФИО2 стали реализовывать свой единый совместный преступный умысел, согласно которого проследовали в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: <адрес>А, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 44 минут по 18 часов 49 минут, с целью приобретения товарно-материальных ценностей в данном магазине, при помощи бесконтактной оплаты по банковской карте Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату товаров: в 18 часов 45 минут на сумму 103 рублей 78 копеек, в 18 часов 48 минут на сумму 311 рублей 34 копейки, в 18 часов 48 минут на сумму 99 рублей 98 копеек, в 18 часов 48 минут на сумму 349 рублей 99 копеек, то есть всего на общую сумму 865 рублей 09 копеек, после чего ФИО1 и ФИО2 покинули помещение магазина и по пути следования до места своего жительства ФИО2 выбросил вышеуказанную банковскую карту в урну для мусора вблизи магазина «Красное&Белое» по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор, тайно похитили с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 865 рублей 09 копеек, которыми распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 865 рублей 09 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он совместно со своим братом ФИО2 вышли из домовладения и направились в магазин, чтобы приобрести продукты питания и спиртные напитки. По пути следования по <адрес>, находясь вблизи МАОУ «Лицей», они увидели, что на земле лежит банковская карта. Первым банковскую карту заметил он и сразу же сообщил о находке своему брату ФИО2 Подойдя к данной карте, они решили забрать указанную банковскую карту в пользование и распорядиться находящимися на ней денежными средствами, по своему усмотрению. Кто именно предложил подобрать указанную банковскую карту, он не помнит. Они с братом решили проверить, имеются ли на данной банковской карте денежные средства и в случае прохождения операции об оплате товаров, приобрести с её помощью необходимый им товар. После этого, они направились в магазин «Красное&Белое», расположенный по <адрес>А, <адрес>. Дойдя до магазина «Красное&Белое», они с братом ФИО2 зашли в магазин и, находясь в торговом зале, прежде чем покупать интересующий товар, решили проверить, имеются ли на банковской карте денежные средства, после чего решили сначала приобрести одну пачку сигарет и одну бутылку энергетического напитка «Flash» объемом 0,5 л. Выбрав интересующие товары, он приложил указанную банковскую карту к терминалу для оплаты и оплата 103 рубля 78 копеек прошла. Затем они с ФИО2 решили снова приобрести интересующий их товар аналогичным способом. Поняв, что на банковской карте имеются денежные средства, они выбрали интересующий товар, а именно пиво в стеклянных бутылках на сумму примерно 900 рублей. На кассе они стали оплачивать вышеуказанный товар ранее найденной ими банковской картой, но операция была отклонена, так как на карте было недостаточно средств. В связи с этим, ФИО2 отложил часть товара, после чего они решили снова попробовать оплатить выбранные ими товары. Он снова приложил банковскую карту к терминалу и оплатил часть оставшегося товара на общую сумму 311 рублей 34 копейки. После этого, его брат ФИО2 решил взять еще что-то из товара и попробовать оплатить, чтобы проверить, остались ли на банковской карте денежные средства, и аналогичным способом приложил банковскую карту к терминалу, после чего оплата на сумму 99 рублей 98 копеек снова прошла. После этого, они взяли ещё несколько бутылок пива, он приложил банковскую карту к терминалу и оплата на сумму 349 рублей 99 копеек прошла. Оплатив выбранный товар они покинули магазин и направились по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где по пути следования по <адрес> ФИО2 забрал у него ранее найденную ими банковскую карту и выкинул её, но где именно, он не видел. После этого, они пришли домой, где употребили приобретенные спиртные напитки. Пояснил, что, осуществляя покупки и оплачивая товар чужой банковской картой, он осознавал, что они с ФИО2 расплачиваются чужими денежными средствами. Ущерб потерпевшей был ими возмещен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей (Т-1, л.д. 171-172).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он и его брат ФИО1 вышли из дома и направились в магазин «К&Б», расположенный на <адрес>, чтобы приобрести продукты питания и спиртные напитки. По пути следования по <адрес>, находясь вблизи МАОУ «Лицей», они увидели, что на земле лежит банковская карта. Первым её заметил ФИО1 и сразу же сообщил ему о находке. Они решили забрать указанную банковскую карту в своё пользование и распорядиться ею в личных целях. Кто именно предложил подобрать данную банковскую карту, он не помнит. Они решили проверить, имеются ли на карте денежные средства и в случае прохождения операции об оплате товаров, приобрести нужный им товар. После этого они направились в магазин «К&Б» по <адрес>А, <адрес>. Находясь в торговом зале магазина, прежде чем покупать интересующий товар, они решили проверить, имеются ли на банковской карте денежные средства, в связи с чем решили сначала приобрести одну пачку сигарет и одну бутылку энергетического напитка «Flash» объемом 0,5 л. Выбрав интересующие товары, ФИО1 приложил найденную банковскую карту к терминалу для оплаты и оплата на сумму 103 рубля 78 копеек прошла. Поняв, что на банковской карте имеются денежные средства, они выбрали снова интересующий их товар, а именно пиво в стеклянных бутылках на сумму примерно 900 рублей. На кассе они стали оплачивать вышеуказанный товар ранее найденной банковской картой, но операция была отклонена, так как на карте было недостаточно средств. В связи с этим, он отложил часть товара, и ФИО1 снова приложил банковскую карту к терминалу, оплатив товар на общую сумму 311 рублей 34 копейки. После этого он решил взять ещё товар, какой точно, он не помнит, и попробовать его оплатить, чтобы проверить, остались ли на банковской карте денежные средства. ФИО1 приложил банковскую карту к терминалу, после чего оплата товара на сумму 99 рублей 98 копеек снова прошла. После этого, они взяли ещё несколько бутылок пива, ФИО1 приложил банковскую карту к терминалу и оплата на сумму 349 рублей 99 рублей прошла. Оплатив выбранный ими товар, они покинули магазин и направились по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где по пути следования по <адрес> он забрал у ФИО1 ранее найденную ими банковскую карту и выбросил её в урну, расположенную у магазина «Красное&Белое» по адресу: <адрес>. После этого, они с ФИО1 пришли домой, где употребили приобретенные спиртные напитки. Также пояснил, что, осуществляя покупки и оплачивая товар чужой банковской картой, он осознавал, что они расплачиваются чужими денежными средствами. Причиненный потерпевшей ущерб ими был возмещен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей (Т-1, л.д. 160-161).

Кроме признательных показаний самих подсудимых, их вина подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетеля.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2018 г. у неё в пользовании имеется социальная банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы MИР (№ счета 40№). ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, она гуляла по центру <адрес>, после чего направилась в сторону дома по <адрес> пути следования она решила зайти в магазин «Красное&Белое», чтобы купить продукты. В 18 часов 13 минут она расплатилась банковской картой на кассе №, где приобрела сыр и торт на общую сумму 239 рублей 98 копеек. После оплаты товара, она направилась на выход из магазина и положила свою банковскую карту в правый карман куртки. Спустя примерно 30 минут, когда она уже была дома, она обнаружила, что на её сотовый телефон марки «Realme narzo 50A» поступило пять входящих сообщений с номера 900 и решила просмотреть содержимое сообщений. При просмотре сообщений она обнаружила, что с её банковской карты в магазине «Красное&Белое» были совершены покупки: в 18 часов 45 минут на сумму 103 рубля 78 копеек, в 18 часов 48 минут на сумму 311 рублей 34 копейки, в 18 часов 48 минут на сумму 99 рублей 98 копеек. Также ей пришло сообщение, в котором сказано, что при попытке оплатить товар в магазине «Красное&Белое» на сумму 902 рубля 28 копеек транзакция была отклонена, так как на её карте было недостаточно средств. Больше никаких СМС-сообщений с номера 900 ей не поступало. Однако в последующем из выписки по её банковскому счету №, она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты была совершена еще одна покупка в магазине «Красное&Белое» на сумму 349 рублей 99 копеек. После этого она проверила в карманах куртки наличие банковской карты и, не обнаружив её, поняла, что потеряла её по пути следования от магазина «Красное&Белое» по адресу: <адрес>А, до домовладения, в котором она проживает. Она сразу же стала предпринимать попытки блокировки карты и, зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», обнаружила, что на счете оставалось 83 рубля 09 копеек. При этом, с момента её последнего пользования картой, то есть с момента оплаты ею товара в магазине «Красное&Белое» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут, на её счете оставалось 948 рублей 18 копеек. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 865 рублей 09 копеек (Т-1, л.д. 33-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда примерно в 18 часов 30 минут в магазин зашли двое ранее незнакомых ей мужчин, которые часто приходили в магазин за спиртным. Данные мужчины взяли спиртного и энергетический напиток и прошли на кассу. Затем один из мужчин достал банковскую карту и сказал, что будет оплачивать картой бесконтактным способом и попросил пробивать товар постепенно. Сначала он оплатил пиво, затем водку, затем мужчина попросил пробить энергетик, но оплата бесконтактным способом не прошла из-за того, что не оказалось денежных средств на карте. После этого, данный мужчина оплатил товар наличными и, забрав покупки, они ушли из магазина. О том, что банковская карта, которой расплачивался один из мужчин, была ранее утеряна девушкой возле магазина, она узнала от сотрудников полиции (Т-1, л.д. 73).

Вина подсудимых подтверждается также исследованными письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в дежурную часть обратилась Потерпевший №1 и сообщила о том, что утратила банковскую карту, после чего с неё произошло списание денежных средств в сумме 865 рублей 09 копеек (Т-1, л.д. 9);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 45 минут по 18 часов 50 минут, похитило с её банковского счета денежные средства в сумме 865 рублей 09 копеек (Т-1, л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Красное&Белое» по адресу: <адрес>А. При просмотре камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты через центральный вход магазина «Красное&Белое» вошли двое мужчин славянской национальности: первый одет в черную куртку, черные спортивные брюки, белые носки, черные кроссовки, на вид данному мужчине 30-35 лет, среднего телосложения, ростом около 175-180 см; второй одет в черную шапку, черную куртку, темно-синие джинсы, черные кроссовки, на вид данному мужчине 30-35 лет, среднего телосложения, ростом около 170-180 см (Т-1, л.д. 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого в кабинете № МО МВД России «Урюпинский» был осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme narzo 50A». При открытии СМС-сообщений, обнаружены сообщения о транзакциях в период времени с 18 часов 45 минут по 18 часов 48 минут от ДД.ММ.ГГГГ с номера 900. Также в ходе осмотра установлено, что на рабочем столе указанного телефона имеется иконка приложения «Сбербанк Онлайн». При входе в указанное приложение, имеются данные о банковской карте платежной системы МИР №****8263, на которой имеется остаток денежных средств в сумме 83 рубля 09 копеек. На момент осмотра указанная карта заблокирована (Т-1, л.д. 17-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен участок местности вблизи магазина «Красное&Белое» по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2, указал на урну для мусора и пояснил, что обнаруженную им банковскую карту он выбросил в указанную урну. В ходе осмотра урны банковской карты обнаружено не было (Т-1, л.д. 28-29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: расширенная выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ (Т-1, л.д. 47-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого были осмотрены:

- расширенная выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что владельцем является Потерпевший №1, № счета 40№, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ Также, в ходе осмотра установлено, что списание 349 рублей 99 копеек, 311 рублей 34 копеек, 103 рублей 78 копеек, 99 рублей 98 копеек произошло ДД.ММ.ГГГГ, исходящий остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составил 83 рубля 09 копеек;

- выписка по счету дебетовой карты MIR №****8263 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что осуществлялась транзакция Супермаркеты KRASNOE BELOE. Операция по карте ****8263 на сумму 103,78 рублей, дата и время операции – ДД.ММ.ГГГГ 18:45, дата обработки – ДД.ММ.ГГГГ (код авторизации – 282158); транзакция Супермаркеты KRASNOE BELOE. Операция по карте ****8263 на сумму 311,34 рублей, дата и время операции – ДД.ММ.ГГГГ 18:48, дата обработки – ДД.ММ.ГГГГ (код авторизации – 269470); транзакция Супермаркеты KRASNOE BELOE. Операция по карте ****8263 на сумму 99,98 рублей, дата и время операции – ДД.ММ.ГГГГ 18:48, дата обработки – ДД.ММ.ГГГГ (код авторизации – 287099); транзакция Супермаркеты KRASNOE BELOE. Операция по карте ****8263 на сумму 349,99 рублей, дата и время операции – ДД.ММ.ГГГГ 18:48, дата обработки – ДД.ММ.ГГГГ (код авторизации – 233362). Остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 83,09 рублей;

- выписка по платежному счету MIR №****8263 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что осуществлялась транзакция Супермаркеты KRASNOE BELOE. Операция по карте ****8263 на сумму 103,78 рублей, дата и время операции – ДД.ММ.ГГГГ 18:45, дата обработки – ДД.ММ.ГГГГ (код авторизации – 282158); транзакция Супермаркеты KRASNOE BELOE. Операция по карте ****8263 на сумму 311,34 рублей, дата и время операции – ДД.ММ.ГГГГ 18:48, дата обработки – ДД.ММ.ГГГГ (код авторизации – 269470); транзакция Супермаркеты KRASNOE BELOE. Операция по карте ****8263 на сумму 99,98 рублей, дата и время операции – ДД.ММ.ГГГГ 18:48, дата обработки – ДД.ММ.ГГГГ (код авторизации – 287099); транзакция Супермаркеты KRASNOE BELOE. Операция по карте ****8263 на сумму 349,99 рублей, дата и время операции – ДД.ММ.ГГГГ 18:48, дата обработки – ДД.ММ.ГГГГ (код авторизации – 233362). Остаток на ДД.ММ.ГГГГ -83,09 рублей (Т-1, л.д. 53-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого был осмотрен оптический диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное&Белое» по адресу: <адрес>А». В ходе просмотра оптического диска установлено, что не нем имеется два видеофайла. При просмотре видеозаписи № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 44 минуты, в помещение магазина «Красное&Белое» зашли двое мужчин – ФИО2 и ФИО1, которые подошли к холодильнику с алкогольной продукцией, выбрали интересующий их товар и прошли к кассе, за которой их обслуживала Свидетель №1 При просмотре видеозаписи № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 46 минут, бесконтактную оплату банковской картой произвел мужчина возрастом примерно 40 лет, одетый в темно-синюю куртку, черную шапку и синие джинсы. Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что оплату на видео осуществляет он (Т-1, л.д. 66);

- справкой ПАО Сбербанк России, из которой следует, что банковский счет № по дебетовой карте № был открыт на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (Т-1, л.д. 71).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает показания потерпевшей и свидетеля, а также письменные документы допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля не имеется, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимых, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимых ни потерпевшая, ни свидетель не имеют, наличие личных неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелем и подсудимыми в суде не установлено. Письменные доказательства по делу также получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализ собранных по делу допустимых и достоверных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых в совершении преступления и квалифицировать их действия:

ФИО1 – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору;

ФИО2 – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимые осознавали, что имущество потерпевшей является для них чужим, и они не имеют права распоряжаться данным имуществом, понимали, что имущество изымается ими против воли собственника, причем изъятие имущества происходит тайно. Хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 было совершено подсудимыми путем оплаты покупок в магазине найденной банковской картой на имя потерпевшей Потерпевший №1, которая поддерживает технологию бесконтактных платежей, умолчав о том, что используют её незаконно уполномоченным работникам торговых организаций.

Изымая чужое имущества, подсудимые довели свой совместный преступный умысел до конца.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом, подсудимые осознавали общественную опасность своих действий и желали их совершать, преследуя при этом корыстную цель.

С учетом поведения подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в их вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности вышеуказанного преступления, судом не установлено.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства (Т-1, л.д. 102), участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики (Т-1, л.д.85), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (Т-1, л.д. 155).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обязан применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.

В период испытательного срока суд считает необходимым обязать подсудимого ФИО1 не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для него дни.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания не имеется.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности вышеуказанного преступления, судом не установлено.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО2, который <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит: чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства (Т-1, л.д. 138), наличие одного малолетнего ребенка (Т-1, л.д. 163), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (Т-1, л.д. 162, 164), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (Т-1, л.д. 155).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обязан применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому ФИО2 наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.

В период испытательного срока суд считает необходимым обязать подсудимого ФИО2 не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для него дни.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Красное&Белое»; расширенную выписку по счету Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету дебетовой карты Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для него дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока обязать ФИО2 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для него дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Красное&Белое»; расширенную выписку по счету Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету дебетовой карты Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Е. Горбунова